濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(6)

聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(6)

熱門標(biāo)簽:搜狗美容店地圖標(biāo)注 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺 樂迪電話機器人有什么功能 寧夏手機自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 地圖標(biāo)注收費屬于違法行為 高德地圖標(biāo)注審核多久 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 電話機器人視頻大全
因此,ECJ認(rèn)為,對于該案的問題(1)(i),(d)條件本身,即普通消費者在合理知情的情況下在合理的注意力以及場合下,如果遭遇在后商標(biāo)會想到在先商標(biāo),則等同于法條中所說的聯(lián)系的存在,而(a)到(c)的條件不能說明存在這樣的聯(lián)系,也不能說明不存在,這還需要審判法庭分析相關(guān)事實。對于問題(1)(ii),ECJ認(rèn)為即使存在這樣的聯(lián)系,也并不表明對于在先商標(biāo)的損害,原告仍然要提供證據(jù)表明其商標(biāo)的真實地或者現(xiàn)存的損害,或者損害將發(fā)生的極其可能性。對于問題(2),ECJ認(rèn)為和判斷“聯(lián)系的存在”一樣,必須采用全面衡量原則,而且應(yīng)該考慮的相關(guān)因素與判斷“聯(lián)系的存在”的相關(guān)因素雷同。對于問題(3)(i),ECJ認(rèn)為在先商標(biāo)不需要獨特,只要據(jù)有聲譽的商標(biāo)就有顯著性(至少通過使用能獲得),因而都有可能受到損害,但獨特性可能引發(fā)的受損害的可能性更大。對于(3)(ii),ECJ認(rèn)為一次使用就已經(jīng)足夠。對于問題(3)(iii),ECJ認(rèn)為所謂對顯著性的損害是指商標(biāo)的表明出處以及指示所注冊的商品或者服務(wù)的功能受到削弱,需要證據(jù)顯示在先商標(biāo)注冊的商品或者服務(wù)類別的普通消費者在在后商標(biāo)使用之后,經(jīng)濟行為有所變化。至于在后商標(biāo)的使用人是否獲益,與對在先商標(biāo)的顯著性的損害無關(guān)。
盡管這一判例體現(xiàn)了ECJ在關(guān)于“聯(lián)想的可能”、“聯(lián)系的存在”問題上的最新進(jìn)展,但與既決案例對照,“聯(lián)想的可能”的判斷依然微妙。
首先,關(guān)于“存在聯(lián)系”與“聯(lián)想的可能性”這兩者的表述是否同義的問題,AGE.Sharpton給予了些微的評論,但是ECJ對此不置可否。盡管從字面上看,“存在聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)高于“聯(lián)想的可能性”標(biāo)準(zhǔn),但除了有限的場合,比如說未投入使用的商標(biāo)進(jìn)行注冊,或者在商標(biāo)還沒有進(jìn)行拓展的領(lǐng)域使用近似標(biāo)志可能誘發(fā)“可能性”標(biāo)準(zhǔn),在其他諸多侵權(quán)判定場合,ECJ是將這兩者轉(zhuǎn)換使用的。
其次,盡管既決案例Adidas‐Salomon案(C‐408/01)(2003年)中法官強調(diào)了商標(biāo)近似同時是《指令》第4條(1)款(b)項、第5條(1)款(b)項與《指令》第4條(4)款(a)項、第5條(2)款適用的先決條件,而且兩者對商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該一致。但Adidas‐Salomon案強調(diào)的是遵循Sabel案中所主張的“聯(lián)想的可能性”在商標(biāo)近似判斷中的主導(dǎo)作用,商品是否類似只能起間接作用。而本案通過“相關(guān)公眾”這一術(shù)語的解釋,強調(diào)了商品是否類似在“聯(lián)系是否存在”,進(jìn)而在關(guān)于商標(biāo)的近似性判斷上也能發(fā)揮重要的作用。然而,只要仔細(xì)分析該判決書中所稱的“相關(guān)公眾”概念以及其相關(guān)論理,就可以發(fā)現(xiàn),所謂的“相關(guān)公眾”因素的考量不過是由于商標(biāo)聲譽的影響所導(dǎo)致的商品或者服務(wù)的類似性的判斷受到影響的體現(xiàn),易言之,“相關(guān)公眾”的考量完全可以由商標(biāo)聲譽與商品或者服務(wù)的類似性這兩個因素來主導(dǎo)。其本身并沒有突破商品類別類似、商標(biāo)近似、商標(biāo)顯著性和聲譽這三者為基本相對獨立的侵權(quán)判定因素的評判。
如果上述的分析成立,歐共體的侵權(quán)判定的方法可用下圖來表示。
歐共體商標(biāo)權(quán)判定示意圖

標(biāo)簽:荊州 韶關(guān) 安徽 宿遷 昆明 甘孜 資質(zhì)掛靠 涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(6)》,本文關(guān)鍵詞  聯(lián)想,的,可,能在,歐共體,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(6)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(6)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    曲麻莱县| 佛坪县| 出国| 白山市| 西畴县| 彭水| 克拉玛依市| 西昌市| 湖北省| 汪清县| 黑河市| 辛集市| 隆昌县| 望谟县| 历史| 工布江达县| 仙游县| 交城县| 高碑店市| 修水县| 潞城市| 通化市| 托里县| 兰州市| 怀远县| 左权县| 桂东县| 绍兴县| 娄底市| 安西县| 达拉特旗| 东山县| 焦作市| 蕉岭县| 琼海市| 个旧市| 岳池县| 来凤县| 铜川市| 民丰县| 镇巴县|