耳根,完美世界txt下载

依據(jù)《商標法》第５２條第５項和法釋〔２００２〕３２號第１條第２項的案件有７例：
在有關的７起案例中，普遍的事實是被告將原告的商標不僅使用在企業(yè)名稱中，而且也使用在相應的商品或者服務中。在這種情況下適用法釋〔２００２〕３２號第１條第２項，重點似乎不在追究被告將原告的馳名商標使用在企業(yè)名稱上的行為，而主要是被告將原告的商標使用在被告的商品上（當然也有被告將商標使用在其所提供的服務上的情形。
如廣州市合生元生物制品有限公司訴王克臣商標侵權糾紛案，（２００６）白民三初字第１號。）的行為（例如吉香居公司訴王麗娟商標專用權侵權糾紛案，（２００７）松民三初字第５號。原告對于被告在企業(yè)名稱上使用原告馳名商標的行為雖認為是侵權，但籠統(tǒng)地訴求請求制止對方侵犯商標權。法庭依據(jù)《商標法》第１４條，第５２條第５項，第５６條第１、２款；法釋〔２００２〕３２號第１條第２項，第２２條的規(guī)定裁判。主文中沒有制止被告在企業(yè)名稱中使用原告商標的內(nèi)容。類似的案例有湖南老百姓大藥房連鎖有限公司訴長沙市開福區(qū)老百姓糧油商行商標侵權糾紛案，（２００７）長中民三初字第００８６號。

法庭在判決主文中針對的仍然是被告將“老百姓”商標作為自己的服務標識，在店招、宣傳手冊中突出使用的行為，主要依據(jù)的是《商標法》第４條、第１４條、第５２條５項，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第１條第２款。該案引發(fā)的疑惑是：如果企業(yè)提供的是服務，是否可以認為任何企業(yè)名稱中的字號都是一種服務標識的使用？更進一步言之，就服務業(yè)而言，企業(yè)名稱中的字號與商標區(qū)別何在？個別案例中法官給予了肯定的理解。
如上述的廣州市合生元生物制品有限公司訴王克臣商標侵權糾紛案，（２００６）白民三初字第１號。裁判文書中說道：“被告在其經(jīng)營的店面上突出使用‘合生元’標識已實際起到了服務商標的作用”，實質(zhì)是認為企業(yè)名稱，至少對提供服務業(yè)的企業(yè)來說，就是一種服務商標。
此外，在杭州奧普電器有限公司訴武漢奧普浴霸有限公司等商標侵權糾紛案，（２００５）武知初字第２５號中，裁判中稱“被告武漢奧普公司注冊的‘奧普’企業(yè)字號侵犯了原告杭州奧普公司的馳名商標禁用權”，論理中提到了《商標法實施條例》第５３條。但最后沒有依據(jù)《商標法實施條例》，而主要是《商標法》第１４條、第５２條第５項，法釋〔２００２〕３２號第１條第１款第２項進行裁判。

標簽：甘孜涼山安徽資質(zhì)掛靠昆明荊州宿遷韶關

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《企業(yè)名稱權與商標權之間的沖突案例（6）》，本文關鍵詞企業(yè),名稱,權,與,商標權,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

企業(yè)名稱權與商標權之間的沖突案例（6）