小说阅读网,绝色狂妃仙魅小说,盗墓笔记有声小说

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（2）

商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（2）

在６８例中，存在不少案例，原告訴稱淡化損害，但是法官未加評(píng)論（這些案例包括泰豐紡織集團(tuán)有限公司訴山東泰鑫經(jīng)貿(mào)有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案，（２００６）萊中知初字第２０號(hào)；浙江寶蘭電氣有限公司訴白躍良侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，（２００７）朝中民一權(quán)初字第１２２號(hào)；伊士曼柯達(dá)公司訴杭州美馳貿(mào)易有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００７）長中民三初字第００５０號(hào)；山東周村燒餅有限公司訴青島名寶食品有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)、認(rèn)定馳名商標(biāo)糾紛案，（２００５）濰民三初字第１００號(hào)；浙江晨光電纜有限公司訴徐曉紅商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００６）巢民三初字第２４號(hào)等，反映的是當(dāng)事人對(duì)于淡化的理解，而非法官群體的理解，故不進(jìn)行深入分析。）。在法庭發(fā)表意見涉及淡化損害的大部分的案件中，大都先定性商標(biāo)在不同類別上的使用造成了市場主體的混淆，因而淡化了相關(guān)的馳名商標(biāo)的聲譽(yù)。僅列數(shù)例：
“被告依時(shí)美公司的上述行為易造成誤導(dǎo)相關(guān)公眾，混淆市場主體，從而淡化了原告‘閃亮’商標(biāo)的聲譽(yù)。故被告依時(shí)美公司提出未侵犯原告‘閃亮’商標(biāo)的理由不能成立，不予采納?！保◤V州市依時(shí)美日用化工有限公司與江西藥都仁和制藥有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案，（２００８）贛民三終字第８號(hào)。）

“這種行為容易使相關(guān)公眾誤以為該電熱杯是上訴人所生產(chǎn)或與其有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，客觀上給上訴人的商標(biāo)權(quán)造成了損害。不制止被上訴人的銷售行為，將逐漸弱化上訴人產(chǎn)品與商標(biāo)的聯(lián)系，弱化其商標(biāo)的顯著性。因此，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大上訴人商標(biāo)跨類保護(hù)的范圍，認(rèn)定被上訴人在電熱杯上使用訟爭的盾安圖文商標(biāo)的行為，構(gòu)成了對(duì)上訴人的商標(biāo)侵權(quán)。”（盾安控股集團(tuán)有限公司與順昌縣龍盛潔具建材商城商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案，（２００７）閩民終字第５０３號(hào)。）
“被告在其銷售的開關(guān)盒、接線盒、插座上使用的‘伯樂達(dá)’文字商標(biāo)，與原告文字商標(biāo)及組合商標(biāo)相比對(duì)，除筆畫細(xì)部稍有不同外，文字完全相同，其行為已構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿。被告的行為極易誤導(dǎo)公眾，使相關(guān)公眾認(rèn)為其銷售的商品是由原告生產(chǎn)，或者認(rèn)為其商品來源與原告存在特定的聯(lián)系，客觀上可能產(chǎn)生‘伯樂達(dá)’商標(biāo)的顯著性或信譽(yù)降低等后果，淡化該商標(biāo)的積極影響，造成該商標(biāo)對(duì)公眾吸引力的降低，損害馳名商標(biāo)注冊人的利益，屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。”（江蘇伯樂達(dá)投資實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴沈連樹侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，（２００６）鹽民三初字第００１１號(hào)。）

標(biāo)簽：資質(zhì)掛靠昆明甘孜韶關(guān) 宿遷安徽涼山荊州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（2）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,與,混淆,的,關(guān)系,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)淡化與混淆的關(guān)系（2）