標(biāo)簽：荊州 安徽 資質(zhì)掛靠 昆明 涼山 宿遷 甘孜 韶關(guān)
巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《通用化是淡化的結(jié)果（3）》，本文關(guān)鍵詞 通用化,是,淡化,的,結(jié)果,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
.jpg)
.jpg)
另一案大連文海文化藝術(shù)發(fā)展有限公司與潘宏偉等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案，也與商標(biāo)長(zhǎng)期使用后具有地理意義相關(guān)，但法官的論理就沒(méi)有那么充分，對(duì)于案件中所涉及的“文?！鄙虡?biāo)，法庭認(rèn)為：“‘文海’一詞，在相關(guān)權(quán)威辭書(shū)無(wú)收錄，文海文化發(fā)展公司亦未證明，在文海書(shū)市成立前已存在相應(yīng)詞匯，故文海一詞，具有相應(yīng)的獨(dú)創(chuàng)性?！暮４髲B’一詞，除標(biāo)示圖書(shū)市場(chǎng)外，亦存在其他指示作用，如單純的建筑物的名稱(chēng)，現(xiàn)文海文化發(fā)展公司已停止與文海書(shū)市相同范圍的使用，該名稱(chēng)可繼續(xù)使用，雖存在搭便車(chē)的行為、名稱(chēng)‘淡化’的可能，但相關(guān)法律法規(guī)尚未明文限制，不在本案判決禁止之列?！?br>不過(guò)，司法實(shí)踐中存在這樣的傾向：為努力維護(hù)商標(biāo)的顯著性，商標(biāo)權(quán)人對(duì)別人的合理使用可能造成的淡化進(jìn)行制止也是正當(dāng)?shù)?。本?lèi)糾紛的判詞中屢屢出現(xiàn)的“×××為挽救×××商標(biāo)的顯著性，防止商標(biāo)被淡化，以致淪為商品通用名稱(chēng)的努力必須得到肯定”的表述，是這種觀點(diǎn)的代表。雖然從語(yǔ)言學(xué)的角度，“淡化”本身具有多重含義，但在討論商標(biāo)侵權(quán)的背景下如此使用“淡化”，會(huì)導(dǎo)致其法律上的限定（即與混淆相區(qū)別的作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的商標(biāo)淡化）變得模糊。寬泛意義上的商標(biāo)“淡化”，事實(shí)上無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生，在許多場(chǎng)合也合法存在，比如其他人或者商標(biāo)權(quán)人在不同也不類(lèi)似的商品上使用同樣的商標(biāo)，比如對(duì)商品的評(píng)論、分析和嘲諷，其對(duì)于在先使用商標(biāo)的顯著性顯然會(huì)帶來(lái)削弱的影響。由于商標(biāo)的選取本身就是從公有領(lǐng)域中選取，在原公有領(lǐng)域的使用也是對(duì)廣義上的商標(biāo)的“淡化”。然而，法律意義上的淡化應(yīng)該是有嚴(yán)格限定的。作為商標(biāo)淡化保護(hù)立法的始作俑者，美國(guó)在１９９５年的聯(lián)邦反淡化法（FTDA）第４條曾經(jīng)對(duì)淡化下的定義是：“淡化是指對(duì)于注冊(cè)人商標(biāo)的指示和區(qū)分商品或者服務(wù)的能力的減弱，不管注冊(cè)人與其他人之間的競(jìng)爭(zhēng)，或混淆的可能、錯(cuò)誤或者欺騙?！睆漠?dāng)時(shí)眾議院的總結(jié)報(bào)告看，對(duì)于該立法中第４條的淡化的定義采取寬泛解釋的立場(chǎng)，不僅包括弱化，還包括丑化、貶損、侵蝕等。但是FTDA對(duì)反淡化訴訟進(jìn)行了限定，將以下三種情形排除在救濟(jì)之外：其他人在商業(yè)廣告或者推銷(xiāo)中用以識(shí)別注冊(cè)人的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品或者服務(wù)的對(duì)注冊(cè)人商標(biāo)的合理使用；對(duì)商標(biāo)的非商業(yè)性使用；任何形式的新聞報(bào)道和新聞評(píng)論。