辰东全部小说,如何发布网络小说,遮天

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 淡化的對(duì)象是否局限于注冊(cè)商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識(shí)

淡化的對(duì)象是否局限于注冊(cè)商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識(shí)

淡化的對(duì)象是否局限于注冊(cè)商標(biāo)？還是包括其他商業(yè)標(biāo)識(shí)？
商標(biāo)淡化既然由傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)不周衍生而來(lái)，其保護(hù)對(duì)象當(dāng)然應(yīng)包括注冊(cè)商標(biāo)。但是在注冊(cè)商標(biāo)之外的商業(yè)標(biāo)識(shí)，可否運(yùn)用商標(biāo)淡化理論進(jìn)行保護(hù)，我國(guó)既有的法律規(guī)定并不明確。不過(guò)，法官在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的糾紛時(shí)顯然超越了這一局限，在具體的案件中多給予了肯定的回答。
例如，在王躍文訴葉國(guó)軍等著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，被告利用變更姓名至與原告同名的方式，發(fā)表與原告風(fēng)格類(lèi)似的作品，在圖書(shū)市場(chǎng)牟取利益。法庭在斟酌《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用問(wèn)題之后，對(duì)被告的行為定性如下：“消費(fèi)者面臨作品的選擇時(shí)，作品的題材和作者是其要考慮的主要因素。作為文化市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，作家通過(guò)署名的方式使自己的名字傳播，并使之成為消費(fèi)者選擇作品的標(biāo)識(shí)之一，這種標(biāo)識(shí)作用可以指引其作出消費(fèi)選擇。作家署名的這種標(biāo)識(shí)功能，使其具備被他人借鑒、仿冒、攀附或淡化的可能性，故其有權(quán)要求禁止他人實(shí)施上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。”法庭認(rèn)為具有標(biāo)識(shí)功能的署名同樣存在被淡化的可能。
在廣州市恒信印刷有限公司與廣州市日用雜品公司恒信商場(chǎng)等侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛上訴案中，被告利用黃頁(yè)發(fā)布的廣告，稱(chēng)自己企業(yè)名稱(chēng)為“廣州市恒信印刷有限公司”，但聯(lián)系方式導(dǎo)向被告自身，明顯具有利用消費(fèi)者的誤認(rèn)牟利的企圖。一審法院認(rèn)為：“根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，原告在廣州市印刷行業(yè)當(dāng)中已經(jīng)享有一定的知名度。被告恒信商場(chǎng)盜用原告名義刊登被控侵權(quán)廣告，已經(jīng)侵犯了原告的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)；被告恒信商場(chǎng)刊登虛假?gòu)V告的侵權(quán)行為，不但在客觀上影響了原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，淡化了原告企業(yè)名稱(chēng)的顯著性，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)，使原告的市場(chǎng)份額受到影響，而且還誤導(dǎo)消費(fèi)者、擾亂了市場(chǎng)秩序，已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告恒信商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?div >

這里，一審法庭通過(guò)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的解釋?zhuān)J(rèn)為企業(yè)名稱(chēng)同樣存在被淡化的可能。在中國(guó)科學(xué)院訴北京中科弘天弘環(huán)保科技有限公司侵犯著作權(quán)、名稱(chēng)權(quán)及名譽(yù)權(quán)糾紛案中，北京的海淀法院作出了幾乎同樣的論斷：“法人名稱(chēng)是區(qū)別不同企事業(yè)單位的標(biāo)志，進(jìn)而可以區(qū)別不同的商品或服務(wù)來(lái)源，法人名稱(chēng)與該法人的商業(yè)信譽(yù)、商品或服務(wù)質(zhì)量緊密相連，可以在相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定的影響力，甚至給法人的商品或服務(wù)帶來(lái)廣告效應(yīng)。中國(guó)科學(xué)院經(jīng)過(guò)對(duì)其名稱(chēng)的長(zhǎng)期持續(xù)使用，已與該名稱(chēng)建立了緊密聯(lián)系，該名稱(chēng)已成為中國(guó)科學(xué)院與其他企事業(yè)單位相區(qū)分的主要標(biāo)志之一。法人名稱(chēng)權(quán)系一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以構(gòu)成在先權(quán)，惡意地對(duì)法人名稱(chēng)進(jìn)行混淆或者進(jìn)行攀附性使用的行為，可能導(dǎo)致淡化以致抹殺他人法人名稱(chēng)的區(qū)別性特征，損害或者可能損害他人法人名稱(chēng)的社會(huì)評(píng)價(jià)。”
不僅是企業(yè)名稱(chēng)，甚至對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)、或者對(duì)企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)進(jìn)行使用的行為，在有限的案例中也被視為淡化：例如在山東起重機(jī)廠有限公司訴山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)定：“被告使用與原告在先使用并知名的企業(yè)名稱(chēng)中的最核心的‘山起’字號(hào)，而其所屬行業(yè)又與原告相同或有緊密聯(lián)系，客觀上可能產(chǎn)生淡化原告名稱(chēng)，損害原告的合法權(quán)益的后果，故而已經(jīng)侵犯了原告的名稱(chēng)權(quán)?！倍诒本W特迅電力設(shè)備有限公司等與深圳奧特迅電力設(shè)備有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案中，一審的北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)為：“企業(yè)名稱(chēng)是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，進(jìn)而可以區(qū)別不同的商品或服務(wù)來(lái)源。企業(yè)名稱(chēng)一般依次由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式等四部分組成，其中字號(hào)是組成企業(yè)名稱(chēng)的核心要素，具有比較顯著的識(shí)別功能，是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的主要標(biāo)志。字號(hào)是與該企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、商品或服務(wù)質(zhì)量緊密相連的，可以在相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定的影響力，甚至給企業(yè)的商品或服務(wù)帶來(lái)廣告效應(yīng)。企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)從本質(zhì)上講是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以構(gòu)成在先權(quán)，惡意地對(duì)字號(hào)進(jìn)行混淆或者進(jìn)行攀附性使用的行為，可能導(dǎo)致淡化以致抹殺他人字號(hào)的區(qū)別性特征，損害或者可能損害他人字號(hào)的廣告價(jià)值?！辈⑶遗卸ū桓姹本W特迅使用“奧特迅”作為其字號(hào)并經(jīng)營(yíng)電力設(shè)備產(chǎn)品的行為構(gòu)成對(duì)自１９９８年２月成立伊始即開(kāi)始使用“奧特迅”字號(hào)的深圳奧特迅的字號(hào)的淡化。

至于對(duì)知名商品的包裝、裝潢的假冒，個(gè)別法庭也認(rèn)為是“淡化”。在廣西潤(rùn)達(dá)制藥有限公司與香港京都念慈菴總廠有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛上訴案中，一審法院認(rèn)為：“‘京都念慈菴蜜煉川貝枇杷膏’特有的商品包裝、裝潢受法律保護(hù)。被告生產(chǎn)的‘克必青橘紅枇杷膏’進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，在客觀上使社會(huì)公眾對(duì)原、被告的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，從而淡化了原告知名商品的商業(yè)標(biāo)識(shí)被告的行為違背了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的法律原則，已構(gòu)成對(duì)原告‘京都念慈菴蜜煉川貝枇杷膏’的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！倍弰t認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的枇杷膏為“知名商品”，因此不能認(rèn)為構(gòu)成對(duì)其包裝、裝潢的假冒。但對(duì)于“知名商品”的包裝、裝潢的假冒，會(huì)構(gòu)成淡化，兩級(jí)法院的觀點(diǎn)卻高度一致。
由以上案例，可以認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，包括作者署名、企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)、甚至包裝裝潢，任何可能成為商業(yè)標(biāo)識(shí)的符號(hào)，都存在被淡化的可能。而適用的法律依據(jù)，多在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者《廣告法》之中。

標(biāo)簽：調(diào)研邀請(qǐng) 三亞安康銅陵六安無(wú)錫阿里揚(yáng)州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《淡化的對(duì)象是否局限于注冊(cè)商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識(shí)》，本文關(guān)鍵詞淡化,的,對(duì)象,是否,局限于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。