盗墓笔记第二季,小说

也就是商標(biāo)的強弱程度，馳名性與否都可能受到波及。對這樣的轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人力圖挽回，當(dāng)然值得同情，其向有關(guān)當(dāng)事人提出書面警告，也是其自由。但法律上并沒有賦予他們?nèi)魏尉葷?jì)的手段。美國的反不正當(dāng)競爭法重述中對于這樣的行為有這樣的評論：他人如果是在描述意義上使用商標(biāo)，或者是用商標(biāo)來描述商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品或者服務(wù)，不會導(dǎo)致弱化，因為其沒有削弱商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與其注冊的商品或者服務(wù)之間的聯(lián)系。他人如果利用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)對商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行評價，有可能導(dǎo)致對于商標(biāo)的負(fù)面印象，因而可能導(dǎo)致丑化，但是這受到言論自由的保護(hù)，只有在極其特殊的場合，才可能認(rèn)定為商標(biāo)淡化。
McCarthy也認(rèn)為，將通用化認(rèn)為是一種淡化形式，或者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人可以依據(jù)反淡化法禁止可能造成通用化的言論或行為，并沒有任何法律依據(jù)?；驊?yīng)承認(rèn)，由于商標(biāo)淡化的核心是商標(biāo)所承載的商譽保護(hù)問題，而對商譽的損害模式可能多種多樣，因而淡化的類型可能不限于現(xiàn)在所認(rèn)知的弱化和丑化兩種。但是，把通用化也歸結(jié)為淡化的一種類型的觀點，是在美國淡化理論發(fā)展過程中的一個小小的插曲，也很快為美國司法實踐所拋棄。

中國司法實踐中對這樣一種觀點的承認(rèn)，迎合了商標(biāo)權(quán)人保護(hù)商標(biāo)的需求，但同時也加重了商標(biāo)權(quán)人維系其權(quán)利的成本。這樣一種理解，除了增加一些不必要的訴訟而使得公眾的搜索成本增加，或者對于商標(biāo)權(quán)人勉力維系其不可能維系的權(quán)利稍有幫助以外，看不出其真正的價值。從維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益而言，商標(biāo)權(quán)人當(dāng)然可以對任何可能導(dǎo)致其商標(biāo)淡化的各種言論和行動表示不滿和抗議，但在他人不配合的情況下，商標(biāo)權(quán)人不應(yīng)從淡化理論中尋求法律救濟(jì)。盡管某些國家的立法似乎承認(rèn)商標(biāo)權(quán)人應(yīng)該獲得這樣的救濟(jì)，例如《歐共體商標(biāo)條例》（（EC）No４０／９４）第１０條規(guī)定：“如果編入字典、百科全書或者類似參考書的共同體商標(biāo)，給人的印象是已成為其注冊使用的商品或者服務(wù)的通用名稱，出版商應(yīng)根據(jù)共同體商標(biāo)所有人的要求，保證至少在最近再版時，注明該詞為注冊商標(biāo)”。但仔細(xì)分析這一規(guī)定，對于已在市場流通的字典等工具書，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)主張任何損害。其所能要求的，只是在再版時添加一個關(guān)于事實的義項而已。

標(biāo)簽：銅陵安康六安三亞阿里調(diào)研邀請揚州無錫

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《對商標(biāo)淡化的理解（4）》，本文關(guān)鍵詞對,商標(biāo),淡化,的,理解,對,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

對商標(biāo)淡化的理解（4）