旷世神医,手机推荐排行榜

主頁 > 知識庫 > 第211節(jié)(a)(1)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致性爭議結(jié)論

第211節(jié)(a)(1)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致性爭議結(jié)論

本項爭議涉及第211節(jié)(a)(1)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款的一致性問題。在案件審理中主要解釋了TRIPS協(xié)定第十五條第一款的義務(wù)性質(zhì)，分析第211節(jié)(a)(1)的措施性質(zhì)，以及是否可以作為第十五條第二款所允許的拒絕商標注冊的“其他理由”等問題。按照條約解釋國際公法習慣對TRIPS協(xié)定相關(guān)條款的解釋貫穿于本項審理的各個階段。
1. TRIPS協(xié)定第十五條第一款商標注冊義務(wù)的內(nèi)容與性質(zhì)
本項爭議主要解釋了根據(jù)TRIPS協(xié)定第十五條第一款成員承擔商標注冊義務(wù)的內(nèi)容與性質(zhì)。從義務(wù)內(nèi)容上看，該款規(guī)定了商標的定義與商標構(gòu)成的形式要求。能夠?qū)⒁黄髽I(yè)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)加以區(qū)別的標記或標記組合方可構(gòu)成商標。
從義務(wù)性質(zhì)上看，這也是本項爭議的關(guān)鍵所在，該義務(wù)要求成員將符合本款商標界定與構(gòu)成要求的標記認可為可以獲得注冊的商標。歐共體主張該義務(wù)是一項絕對義務(wù)，成員必須接受此類標記的注冊。美國則認為這只是對成員在商標構(gòu)成形式上設(shè)置的義務(wù)，成員并無義務(wù)給予所有符合該構(gòu)成形式的商標注冊。專家組與上訴機構(gòu)支持了美國的觀點。從文義分析上看，第十五條第一款標題“可保護主題”與相關(guān)表述都表明該義務(wù)并不要求成員承擔必須給予注冊的義務(wù)。從上下文分析上看，第十五條第二款所規(guī)定的“其他理由”也表明成員可以以其他理由拒絕符合第一款標準的標記獲得注冊。TRIPS協(xié)定上下文的其他條款特別是巴黎公約第六條(1)也都證明了文義解釋的結(jié)論。

因此，TRIPS協(xié)定第十五條第一款要求WTO成員應(yīng)以具有顯著性作為商標的構(gòu)成形式條件，并不要求成員對構(gòu)成形式上具有顯著性的標記都必須給予注冊。成員所承擔的義務(wù)只是對構(gòu)成形式上具有顯著性的商標不得再在構(gòu)成形式方面設(shè)置拒絕注冊的障礙。
2.第211節(jié)(a)(1)不抵觸TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)
本項爭議也涉及認定第211節(jié)(a)(1)規(guī)定的措施是否抵觸TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)的問題，關(guān)鍵點是第211節(jié)(a)(1)措施的性質(zhì)以及TRIPS協(xié)定第十五第二款中的“其他理由”的范圍。對第211節(jié)(a)(1)規(guī)定的措施的性質(zhì)認定也是解決本爭端案件所有爭議的前提問題。專家組與上訴機構(gòu)審理中都將第211節(jié)認定為所有權(quán)的性質(zhì)。無論是控辯雙方還是審理方都確認成員有權(quán)根據(jù)TRIPS協(xié)定第十五條第二款中的“其他理由”拒絕商標注冊。歐共體與美國的爭議的焦點是“其他理由”是否應(yīng)解釋為只限于TRIPS協(xié)定與巴黎公約中的明文規(guī)定。專家組與上訴機構(gòu)支持了美國的觀點，即成員能夠依據(jù)TRIPS協(xié)定與巴黎公約中未明文規(guī)定的理由拒絕商標注冊，只要其行為不抵觸TRIPS協(xié)定與巴黎公約中的義務(wù)要求。211節(jié)作為一項所有權(quán)性質(zhì)的措施因在TRIPS協(xié)定與巴黎公約中未明文規(guī)定，屬于成員自行立法的范疇，因此以保護商標原始所有者為理由限制商標注冊，不抵觸TRIPS協(xié)定義務(wù)。
3. TRIPS協(xié)定條款義務(wù)需要通過解釋加以明確
本項爭議也反映了TRIPS協(xié)定條款義務(wù)需要通過解釋加以明確。由于TRIPS協(xié)定條款是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，有些條款表述過于扼要，缺少明晰具體的界定，容易產(chǎn)生不同的理解，如第十五條第一款“均應(yīng)符合注冊為商標的條件”，第二款中的“其他理由”，“不得背離”等概念，均需要通過解釋加以明確。本項爭議中各方都遵循了維也納條約法所規(guī)定的條約解釋習慣，對相關(guān)條款進行解釋，主要采用了語義分析以及借助上下文解釋等方法。但是也應(yīng)看到，各方由于立場不同，雖然遵循了基本相同的解釋規(guī)則，但得出的解釋結(jié)論仍會存在差異。

標簽：臨夏法律咨詢淘寶好評回訪四川中衛(wèi) 本溪文山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《第211節(jié)(a)(1)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致性爭議結(jié)論》，本文關(guān)鍵詞第,211節(jié),與,TRIPS,協(xié)定,第十,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。