玄幻小说改编的电视剧,有声小说下载,穿越小说完本

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 綜合撥款法案TRIPS協(xié)定下拒絕商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利濫用

綜合撥款法案TRIPS協(xié)定下拒絕商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利濫用

TRIPS協(xié)定下拒絕商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利濫用
本案中上訴機(jī)構(gòu)在解釋第十五條第二款時(shí)，也將巴黎公約第六條(1)作為引證的上下文進(jìn)行了相應(yīng)的解釋。通過(guò)這一解釋，重申了WTO成員保留獨(dú)立決定商標(biāo)注冊(cè)條件的權(quán)利，上述解釋都為成員自行設(shè)立拒絕商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)的理由提供了基本法律依據(jù)。這一結(jié)論也表明TRIPS協(xié)定對(duì)巴黎公約中商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)基本原則的恪守。盡管TRIPS協(xié)定較巴黎公約為成員設(shè)置了更為廣泛的實(shí)體規(guī)則方面的最低標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)，但是，WTO成員在承擔(dān)最低標(biāo)準(zhǔn)之外可以設(shè)置拒絕商標(biāo)注冊(cè)的條件。
但不可否認(rèn)的是，TRIPS協(xié)定為成員保留權(quán)利的同時(shí)，尚不存在有效制約權(quán)利濫用的機(jī)制。正如本案中歐共體所提出的對(duì)“其他理由”廣義的解釋會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。專家組認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)定包含了約束濫用拒絕理由的紀(jì)律。如TRIPS協(xié)定第三條與第四條的非歧視待遇原則。本章前述相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)說(shuō)明，國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇雖然要求成員嚴(yán)格遵守，除有限例外，在任何情況下都不得抵觸，但是非歧視原則的缺陷在于其只規(guī)定成員應(yīng)平等對(duì)待所有成員國(guó)的國(guó)民，卻未具體明確規(guī)定成員履行此義務(wù)的尺度與方式。此種限制并不能有效的制止成員濫用保留權(quán)利。另外，專家組也提及TRIPS協(xié)定第七條也可以作為限制成員濫用權(quán)利的制約條款。但是該條約只是規(guī)定了成員義務(wù)履行應(yīng)當(dāng)有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利以及權(quán)利與義務(wù)的平衡，缺乏明確具體的限制成員行為的要求，難以作為界定成員濫用權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。

本文認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)制度具有明顯的公權(quán)特征，既是商標(biāo)所有人私權(quán)利益的重要保障，也是克服商標(biāo)私權(quán)濫用維護(hù)各方利益平衡的重要手段。維護(hù)公共利益是設(shè)立商標(biāo)注冊(cè)拒絕制度的基本原因。傳統(tǒng)上，商標(biāo)注冊(cè)拒絕主要是基于商標(biāo)本身所具有的不利影響，主要涉及到消費(fèi)者與社會(huì)公共利益的平衡。這些理由主要是出于維護(hù)商標(biāo)顯著性的利益，保護(hù)在先使用的利益，即使為維護(hù)社會(huì)秩序，也傾向于保護(hù)消費(fèi)者利益，防止上當(dāng)受騙。
但是本案中，美國(guó)以TRIPS協(xié)定第十五條第二款為突破口，以所有權(quán)措施為法律理由，將其經(jīng)濟(jì)與政治政策納入到商標(biāo)注冊(cè)拒絕的理由之內(nèi)，盡管獲得了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的支持獲得了合法性，但是從跨國(guó)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際協(xié)調(diào)發(fā)展的角度看，這也實(shí)際上為獲得跨國(guó)商標(biāo)同樣注冊(cè)設(shè)置了更多不可知的障礙，不利于維護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人的私權(quán)利益，也不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，也背離了以公共秩序保護(hù)拒絕商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)意義。本案也進(jìn)一步說(shuō)明國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)跨國(guó)商標(biāo)注冊(cè)協(xié)調(diào)制度產(chǎn)生的影響。本案產(chǎn)生的原因是美國(guó)試圖維持對(duì)于古巴的制裁與禁運(yùn)，這說(shuō)明政治因素是實(shí)現(xiàn)跨國(guó)商標(biāo)同樣注冊(cè)的重要障礙（Donald R. Dinan. An Analysis of the United States － Cuba“＇HAVANA CLUB＇ Case before the World Trade Organization［J］. Fordham International Law Journal，2003，January:338.），也再一次體現(xiàn)了主權(quán)的地域性仍然是跨國(guó)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際協(xié)調(diào)難以逾越的障礙。

標(biāo)簽：淘寶好評(píng)回訪中衛(wèi) 文山臨夏四川本溪法律咨詢

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《綜合撥款法案TRIPS協(xié)定下拒絕商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利濫用》，本文關(guān)鍵詞綜合,撥款,法案,TRIPS,協(xié),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。