我欲封天txt下载,玄幻小说完本

筆者在此主要探討歐洲和美國禁止構成描述商品地理來源的地名商標進行注冊的理論與實踐。
美國司法實踐很早就已經認識到了地名商標所具有的描述性,霍姆斯法官曾說逹“除非證據(jù)表明特定地名已與某一個生產者的產品產生聯(lián)系,以至于如果允許競爭者使用該地名將誤導公眾,否則個人不能獨占地名。”美國國會在制定《蘭哈姆法》時,對地名商標深懷戒備,是因為它認識到該領域大多數(shù)詞匯都是通用性質的或者描述性質的。因此,國會明確地將那些劃分地球各領域的名稱,諸如大洲、國家、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、江河、湖泊以及其他自然的或人為的地理單元,留給所有潛在的使用者自由使用,因為它們可以被用于標明產品的來源或經營的場所并以此吸引公眾注意力。如果只允許一個生產者使用特定地名而禁止所有其他人使用,并因此而排除該區(qū)域其他生產相同產品的經營者標明他們產品的來源,將會明顯導致不公平競爭。
對于地名是否對產品具有描述性,美國司法實踐也留下了非常豐富的經驗。在著名的 Nantucket案中,法院指出,商標是否構成主要是對該商品地理來源的描述,其關鍵在于潛在的消費者是否將該商標視為對產品地理來源的描述。為了進一步明確商標是否具有描述地理來源的基本屬性,分析地名與商品之間的關系是否輕微、模糊、疏遠或沒有關聯(lián)是非常有價值的。如果產品與地名之間存在邏輯聯(lián)系,該地名就是描述性的。例如“ Alaska”(阿拉斯加州)對香蕉來說,極有可能不具有描述性或地理來源之義,但使用于罐裝鮭魚,則毫無疑問具有描述性和地理來源的含義。在證明地名主要是對產品地理來源的描述時,不要求證明該地以生產該產品而聞名,問題的關鍵在于“該地名使用于該產品向公眾傳達了什么含義?”如果產品上使用的該地名并不代表產品的唯一來源,而是指產品的產地,那么可以認定公眾中存在“產品與地方的聯(lián)系”。如果商標主要是對該商品地理來源的描述,要獲得商標法的保護則必須要通過使用獲得第二含義,其目的就在于確保地名商標不再使公眾將產品與特定地方相聯(lián)系而是與特定生產者相聯(lián)系。

標簽：新余新余盤錦保定邯鄲臺州湘潭葫蘆島

巨人網絡通訊聲明：本文標題《國外地名商標注冊實踐（1）》，本文關鍵詞國外,地名,商標注冊,實踐,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

國外地名商標注冊實踐（1）