小说,遮天,完美世界有声小说

主頁 > 知識庫 > 國外地名商標注冊實踐（4）

國外地名商標注冊實踐（4）

Boots-undSegelzubehor Walter Huber(以下簡稱為 Huber)從1995年開始在 Chiemsee湖岸邊的一個小鎮(zhèn)上銷售T恤衫等,并使用了不同于 Windsurfing Chiemsee書寫方式的“ Chiemsee"。 Altenberge先生也在 Chiemsee地區(qū)銷售相同的運動服,同樣使用了“ Chiemsee”標識,但書寫方式不同于 Windsurfing ChiemseeWindsurfing Chiemsee指控 Huber和 Attenberger對“ Chiemsee的使用行為,認為盡管書寫方式不同,但將它使用在相同或近似的商品上存在混淆的可能性。被告則辯稱,既然“ Chiemsee”這個詞是一個標明地理來源的標識,并因此而須留給公眾可資利用,那么它就不受到保護,而且使用不同于 Windsurfing Chiemcee書寫形式的“ Chiemsee”就不應當造成混淆的可能性。
慕尼黑法院認為,如果一個具有《共體商標指令》第條第1款第(c)項含義的描述性標識構成的商標,以非常規(guī)的書寫方式表述,那么該商標的顯著特征以及該商標的保護范圍都完全根基于該詞匯的特殊書寫方式。任何混淆的可能性都只能源于書寫的相似性,而不是源于該商標中描述性要素的相似性。即便商標審査機關基于對特定詞匯的特別書寫方式而對個本身不應當獲得保護的同時授予了商標權,審理商標侵權糾紛的法院也可以認為該詞本身根本不受到保護,并可以以不同于商標審査機關的方式確定訴爭商標的“整體印象”和顯著特征。該法院還指出,德國判例法認為《歐共體商標指令》第3條第1款第(c)項受到“留給公眾自由使用的需要”的影響和限制,而這種“需要”必須是真實、現(xiàn)實而重大的。在作出該案判決之前,必須要考慮《歐共體商標指令》第3條第Ⅰ款第(c)項是否受到這種需要的影響和限制,如果受到影響和限制那么其程度有多大。因此,德國慕尼黑法院向歐盟法院咨詢了兩個問題,其中一個問題是,根據《歐共體商標指令》第3條第Ⅰ款第(c)項,描述性商標的可注冊性需要滿足哪些條件是不是所有情形的要求都相同,還是根據留給公眾自由使用的需要程度不同而有所不同?另一個問題與描述性商標經過獲得顯著性的條件有關。

歐盟法院認為,德國慕尼黑法院所提的問題實質上是《歐共體商標指令》第3條第1款第(c)項在什么情形下排除僅僅由地名構成的商標之注冊,尤其是《歐共體商標指令》第3條第1款第(c)項的運用是否取決于存在將該標識留給公眾自由使用之真實、現(xiàn)實而重大的需要,以及申請注冊為商標的地域與該產品之間必須存在什么聯(lián)系。歐盟法院認為,首先應明確的是《歐共體商標指令》第3條第1款第(c)項規(guī)定有關描述性的商標將駁回,即如果該商標完全是由那些表示產品或服務待征的標識構成則應當駁回,該規(guī)定的目的在于保護公共利益即確保那些描述該商標申請使用的商品或其服務特征的詞匯能夠為所有的人自由使用,而不會因為被注冊為商標后只能為個經營者服務。對那些可能起著標明商品產地作用的標識,尤其是地理名稱來說,公共利益需要它們被留下來供所有的人自由使用,因為這些地理名稱不僅可能表示產品的質量或其他特征,還可能以其他方式影響消費者的感受,例如將商品與那些能夠讓消費者產生好感的地方產生聯(lián)系。

標簽：新余盤錦新余保定邯鄲臺州湘潭葫蘆島

巨人網絡通訊聲明：本文標題《國外地名商標注冊實踐（4）》，本文關鍵詞國外,地名,商標注冊,實踐,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

國外地名商標注冊實踐（4）