有声小说,听中国有声小说,穿越小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則欺詐的故意性（2）

商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則欺詐的故意性（2）

在訴訟過程中,被告能夠證明自己的行為存在合理的事由不存在欺詐之故意,將不構(gòu)成初始興趣混淆。這些合理事由包括指示性合理使用、作出了與商標(biāo)權(quán)人無關(guān)之聲明或注明廣告發(fā)布者的標(biāo)記而不會造成消費者混淆、滑稽模仿等。將指示性合理使用作為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下初始興趣混淆抗辯事由的第一個案例是 Playboy Enterprises Inc.v. Teri Welles Inc.案。在該案中,被告是一名模特,她數(shù)次成為《花花公子》雜志的封面人物,并被選為1981年度花花公子玩伴。
她以“1981年度花花公子玩伴”為標(biāo)題,提供她自己的大量圖片,推銷其裸體照片,促進其代言人服務(wù),并在其網(wǎng)站上提供她的模特自傳。尤其是,她在網(wǎng)站的元標(biāo)簽、網(wǎng)站的首要部分和其他網(wǎng)站上的橫額廣告中,都使用了“ PLAYBOY”和“ PLAYMATE”。她還在其網(wǎng)站的壁紙上使用了“1981年度花花公子玩伴”的縮略語“PMOY81”。原告花花公子公司訴稱,被告對它商標(biāo)的這種使用構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)、淡化、不正當(dāng)競爭和欺詐性地標(biāo)明出處。一審法院認(rèn)為,被告不能援引合理使用抗辯事由,因為她對花花公子商標(biāo)的使用并非在“非商標(biāo)”意義上使用,也不是描述性地使用。

但被告在其網(wǎng)站壁紙上使用縮略語“PMOY’81”的行為,是表明她自己是優(yōu)秀的花花公子模特之必要手段,可以適用合理使用。第九巡回法院則認(rèn)為,被告使用花花公子商標(biāo)的行為是法律所允許的指示性使用。雖然初始興趣混淆能夠成為判定混淆可能性的基礎(chǔ),但沒有必要將本質(zhì)上屬于指示性使用的行為判定為侵權(quán)。指示性使用適用于這種情形:能夠合理地用于描述特定產(chǎn)品或服務(wù)的詞匯只有商標(biāo)本身。
第九巡回法院還特別強調(diào),不管是否存在混淆的可能性,只要符合以下條件,指示性合理使用就可以使被告免予商標(biāo)侵權(quán):第一,爭議中的產(chǎn)品或服務(wù)必須是不使用該商標(biāo)就難以標(biāo)明的;第二,對該商標(biāo)的使用程度以指明產(chǎn)品或服務(wù)的合理需要為限;第三,使用者不得通過該商標(biāo)使用行為暗示與商標(biāo)所有人之間存在贊助或授權(quán)關(guān)系。根據(jù)這三個要求,法院認(rèn)為被告對“ PLAYBOY”“ PLAYMATE”和“ PLAYMATE OF THE YEAR198”用作鏈接其網(wǎng)站主要內(nèi)容的元標(biāo)簽,符合指示性合理使用;但對“PMoY8”的使用則超出了指示性合理使用的范圍。第九巡回法院在該案中的判決意見表明,指示性合理使用不僅可以作為傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由,還可以作為初始興趣混淆之抗辯理由;指示性合理使用不僅適用于現(xiàn)實領(lǐng)域,也照樣可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)案例。

標(biāo)簽：保定新余邯鄲葫蘆島新余臺州湘潭盤錦

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則欺詐的故意性（2）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),初始,興趣,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。