殿上欢,盗墓笔记txt全集下载

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 日本對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

日本對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

日本是亞洲最早加入《巴黎公約》的國(guó)家。日本對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)制度體現(xiàn)在日本《商標(biāo)法》與《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》上。日本《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的保護(hù)有以下方面:(1)防止他人未經(jīng)真正權(quán)利人允許而擅自將權(quán)利人的馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)[商標(biāo)法第4節(jié)第(1)條第(10(15)、(19)項(xiàng)]。為了保護(hù)馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)益,并防止他人通過(guò)提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不正當(dāng)?shù)孬@得商標(biāo)專用權(quán),從而可能對(duì)真正權(quán)利人正常使用該商標(biāo)構(gòu)成不合理的障礙,這種未經(jīng)真正權(quán)利人允許而提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)將被駁回。(2)防御商標(biāo)注冊(cè)制度[商標(biāo)法第64-68節(jié)]。如果個(gè)防御商標(biāo)獲得了注冊(cè),他人在與該防御商標(biāo)核定使用的范圍內(nèi)使用與之相同的商標(biāo)的行為被視為是對(duì)與此防御商標(biāo)相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)商標(biāo)的侵權(quán)行為。此時(shí)權(quán)利人可以對(duì)其所受到的損害申請(qǐng)停止侵權(quán)的禁令和賠償。防御商標(biāo)注冊(cè)制度(商標(biāo)法第64-68節(jié))適用以下情形:(1)真正權(quán)利人已經(jīng)對(duì)其基礎(chǔ)商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè),而且這一商標(biāo)非常著名(要求有足夠的證據(jù)進(jìn)行證明);(2)可以獲得防御商標(biāo)的注冊(cè),并且這一商標(biāo)與其非常著名的基礎(chǔ)商標(biāo)完全相同;(3)真正權(quán)利人可以為其非常著名商標(biāo)指定任何該商標(biāo)可能核定使用的商品或服務(wù),以進(jìn)行防御注冊(cè);(4)如果一個(gè)與防御商標(biāo)相同的商標(biāo)在該防御商標(biāo)指定的商品或服務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行使用,這種行為將可能被指控為構(gòu)成對(duì)基礎(chǔ)商標(biāo)的侵權(quán),并且可能被要求停止繼續(xù)使用或?qū)λ斐傻膿p害進(jìn)行賠償。(3)即使在他人未經(jīng)真正權(quán)利人允許已經(jīng)獲得商標(biāo)注冊(cè)的情況下,如果真正權(quán)利人在該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前已經(jīng)開始使用該馳名商標(biāo)該馳名商標(biāo)真正權(quán)利人在此前的使用權(quán)會(huì)受到保護(hù)。[商標(biāo)法第32節(jié)]

《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》對(duì)馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的保護(hù)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)任何擅自使用與他人馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),造成消費(fèi)者對(duì)真正權(quán)利人提供產(chǎn)品或服務(wù)的混淆,這種行為被視為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,真正權(quán)利人可以通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法要求對(duì)此侵權(quán)行為的禁令或?qū)η謾?quán)行為造成的損害要求賠償?！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第2節(jié)第1條第(1)項(xiàng)(2)使用與著名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)被視為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,著名商標(biāo)所有人可以通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法要求對(duì)此侵權(quán)行為的禁令或?qū)η謾?quán)行為造成的損害要求賠償[不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法第2節(jié)第1條第(2)項(xiàng)]。與第1項(xiàng)有關(guān)防止混淆的規(guī)定相比,第2項(xiàng)并不要求混淆的可能性。正是從這個(gè)意義上,第2項(xiàng)所涉及的是有關(guān)淡化理論的規(guī)定?；蛘哒f(shuō),第款的規(guī)定中雖然沒(méi)有出現(xiàn)“淡化”的字詞,但在事實(shí)上卻規(guī)定了反淡化的內(nèi)容。
2000年12月富山地方法院判決的“ JACCS”商標(biāo)與域名糾紛一案,體現(xiàn)了日本司法對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)。根據(jù)案情,原告所擁有的“ JACCS”商標(biāo),是信用卡行業(yè)中的一個(gè)馳名商標(biāo)。被告是一家制造銷售廉價(jià)洗浴設(shè)備和移動(dòng)電話的企業(yè),注冊(cè)了的域名,其中使用了原告的馳名商標(biāo)“JACS”。與此同時(shí)被告還在自己的網(wǎng)頁(yè)上突出使用了“ JACCS"的字樣。于是,原告依據(jù)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第2條第1款的第1項(xiàng)和第2項(xiàng)提起了針對(duì)被告的訴訟,要求被告停止在域名和網(wǎng)頁(yè)中使用自己的馳名商標(biāo)。法院在審理中認(rèn)定,原告的商標(biāo)“ JACCS”是信用卡行業(yè)中的馳名商標(biāo),而被告在域名和網(wǎng)頁(yè)中使用“ JACCS"”,構(gòu)成了對(duì)于他人馳名商標(biāo)的使用法院由此而判決,被告在域名和網(wǎng)頁(yè)中使用原告的馳名商標(biāo)“ JAcCS”,違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法第2條第1款第2項(xiàng)屬于淡化原告馳名商標(biāo)的行為構(gòu)成了對(duì)于原告權(quán)利的侵犯。

標(biāo)簽：鹽城江蘇慶陽(yáng) 貴港雞西重慶哈密江門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《日本對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞日本,對(duì),馳名,商,標(biāo)的,保護(hù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

日本對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)