從這個(gè)意義上說(shuō),一個(gè)商標(biāo)的固有顯著性是由競(jìng)爭(zhēng)需要所決定的,一個(gè)商標(biāo)持有者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,如果發(fā)現(xiàn)對(duì)描述性詞語(yǔ)的使用與市場(chǎng)中的有效竟?fàn)幋嬖谥芮新?lián)系,那么任何人都不能排他性地占有對(duì)該詞語(yǔ)的使用,該詞語(yǔ)應(yīng)當(dāng)留在公有領(lǐng)域供所有競(jìng)爭(zhēng)者共同使用。
在這里存在一個(gè)被人們經(jīng)常忽視的問(wèn)題,即對(duì)于描述性標(biāo)志的非商標(biāo)使用。是否任何商人都具有以非商標(biāo)的方式使用描述性標(biāo)志的權(quán)利,對(duì)于非商標(biāo)使用方式是否需要法律的介入。美國(guó)學(xué)者麥肯錫認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)采用兩種規(guī)則進(jìn)行規(guī)范:第一,采用正當(dāng)性規(guī)范。按照“第二含義”理論,通過(guò)長(zhǎng)期使用描述性標(biāo)志具有了被普通消費(fèi)者接受的“第二含義”,該描述性標(biāo)志具有了標(biāo)示商品或服務(wù)來(lái)源的功能,顯著性的獲得意味著該標(biāo)識(shí)具有了獲得法律保護(hù)的資格,法律應(yīng)當(dāng)給予描述性標(biāo)志所有人相應(yīng)的權(quán)利?！暗诙x”的界定是圍繞在舊描述性詞語(yǔ)原有意義周?chē)?因此,對(duì)該種正當(dāng)使用行為進(jìn)行保護(hù)并為“第二含義”的產(chǎn)生確立了合理的空間。第二,商標(biāo)侵權(quán)規(guī)則。當(dāng)原告主張其具有“第二含義”的描述性標(biāo)志受到侵犯時(shí),被告可以提出并沒(méi)有將該詞語(yǔ)像商標(biāo)那樣使用,只將它作為一個(gè)描述性形容詞來(lái)使用,因此競(jìng)爭(zhēng)者的標(biāo)識(shí)使用或競(jìng)爭(zhēng)行為并不存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。美國(guó)最高法院評(píng)論說(shuō),公平使用抗辯是對(duì)那些通過(guò)取得“第二含義”方式獲得商標(biāo)權(quán)人的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性平衡:普通法對(duì)部分消費(fèi)者一定程度的混淆容忍也遵循著類(lèi)似的先例,一個(gè)描述性詞語(yǔ)被用作商標(biāo)使用本身就存在非法性,更不用說(shuō)允許任何人通過(guò)首先使用的方式取得對(duì)一個(gè)描述性詞語(yǔ)的完全壟斷?！短m漢姆法案》采納了相似的寬容,立法并沒(méi)有想剝奪長(zhǎng)期使用描述性標(biāo)志的權(quán)利人,繼續(xù)排他性使用該描述性標(biāo)志的權(quán)利。

一個(gè)“描述性”詞語(yǔ)是一個(gè)直接且立即傳遞產(chǎn)品或服務(wù)特征信息的詞語(yǔ)它對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的描述可能是多方面的:產(chǎn)品的功能、本質(zhì)特征、大小、型號(hào)對(duì)于消費(fèi)者產(chǎn)生的作用、商品或服務(wù)提供者、商品或服務(wù)的使用人群種類(lèi)、使人喜愛(ài)的個(gè)性特征等等。因此對(duì)它的使用也是多方面的,有些使用可能與商標(biāo)的標(biāo)示來(lái)源功能密切相關(guān),有些使用可能與商標(biāo)的功能毫無(wú)關(guān)系,例如僅僅是告知消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)者相關(guān)產(chǎn)品信息,或者僅僅是企業(yè)為了經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要。

標(biāo)簽：駐馬店儋州內(nèi)蒙古淮北鶴壁渭南湖北錫林郭勒盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《描述性商標(biāo)概述（2）》，本文關(guān)鍵詞描述性,商標(biāo),概述,描述性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

描述性商標(biāo)概述（2）