好看的历史书籍推荐,古风小说君子以泽

在1995年的《美國(guó)聯(lián)邦淡化法》實(shí)施之前,各州立法是淡化法的主要法律淵源。而大多數(shù)州的反淡化法案是按照美國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)(USTA或INTA)的《州商標(biāo)示范法》的反淡化條款制定的。在《州商標(biāo)示范法》1964年文本第12條中規(guī)定:即使當(dāng)事人之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,或者不存在對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的混淆,對(duì)商業(yè)聲譽(yù)造成損失的可能性,或者對(duì)根據(jù)本法注冊(cè)的商標(biāo)、在普通法上有效的商標(biāo)或商業(yè)名稱(chēng)之顯著性造成淡化的可能性,均應(yīng)當(dāng)成為禁止令救濟(jì)的基礎(chǔ)。從該文本來(lái)看,商標(biāo)反淡化制度建立的原因就在于保護(hù)商標(biāo)的顯著性。
而在1992年的《州商標(biāo)示范法》第1條中,《州商標(biāo)示范法》將淡化定義為注冊(cè)人商標(biāo)識(shí)別和區(qū)分商品或者服務(wù)功能的減弱,而不論當(dāng)事人之間是否存在竟?fàn)?也不論是否存在混淆、錯(cuò)誤或者欺騙可能。而該法的第13條還規(guī)定, 依據(jù)衡平法規(guī)則,在該州的知名商標(biāo)的所有者有權(quán)禁止他人在該商標(biāo)知名之后對(duì)該商標(biāo)的使用,因?yàn)楹笳叩氖褂脤?dǎo)致所有者商標(biāo)顯著性的淡化?？梢钥闯?受到謝希特商標(biāo)淡化理論的影響,美國(guó)一些州的立法者以衡平法為依據(jù)開(kāi)始采取措施,防止知名商標(biāo)顯著性被淡化。

1932年美國(guó)紐約州的 Tiffany.Co.v. Tiffany Productions一案通常被認(rèn)為是美國(guó)歷史上最早的淡化案件之一。該案原告是一家成立于1868年的老字號(hào)珠寶商,在全球范圍內(nèi)都享有盛譽(yù),并在紐約、倫敦、巴黎等地設(shè)有分店。被告是一家成立于1921年的動(dòng)畫(huà)片制造商和銷(xiāo)售商。被告在其廣告宣傳以及電影片頭中頻繁使用發(fā)光的寶石和“ Tiffany”標(biāo)識(shí),以及“ Tiffany推出”、“ Tiffany控制”、" Tiffany全球性組織”等內(nèi)容。不少證人證實(shí),被告的上述動(dòng)畫(huà)片、宣傳片和電子標(biāo)志等,給他們?cè)斐闪嘶煜?使他們認(rèn)為原告與被告的動(dòng)畫(huà)片生產(chǎn)有關(guān)。因此,法院禁止了被告繼續(xù)使用該標(biāo)識(shí)。法院在判決書(shū)中指出:“被告使用該商標(biāo)的唯一原因是想借用原告的聲譽(yù),并且從公眾將被告誤認(rèn)為原告存在關(guān)系中謀取利益……在非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品上使用他人商標(biāo)真正傷害的是商標(biāo)在公眾中的形象和地位……一個(gè)商標(biāo)的顯著性越強(qiáng),越是獨(dú)特,它在公眾的潛意識(shí)中的印象就越深,也就更需要得到保護(hù),以防止它與被使用的特定商品之間的聯(lián)系被損害或切斷?！?003年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院在審理Moseley v. Secret Catalogue Inc.一案時(shí),就曾提出反淡化是商標(biāo)顯著性的要求,也就是說(shuō),是商標(biāo)就必須具有顯著性。在該案中美國(guó)聯(lián)邦最高法院還援引了謝希特的觀點(diǎn),認(rèn)為反淡化保護(hù)只限于具有固有顯著性的商標(biāo)。

標(biāo)簽：湖北鶴壁渭南淮北駐馬店內(nèi)蒙古錫林郭勒盟儋州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國(guó)的州立法商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐》，本文關(guān)鍵詞美國(guó),的,州,立法,商標(biāo),淡化,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。