风凌天下,小说阅读网

主頁 > 知識庫 > 愛森食品與商評委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例

愛森食品與商評委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例

法條參照
《商標(biāo)法》〔2001〕第二十八條申請注冊的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請,不予公告。
同時參照《商標(biāo)法》第三十條申請注冊的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。
廣東愛森食品飲料有限公司與商標(biāo)評審委員會、廣東鼎湖山泉有限公司商標(biāo)行政糾紛案
基本案情
2002年9月,吳冠榮申請注冊“肇鼎山泉”文字商標(biāo)(被異議商標(biāo),參見圖3-35),指定用于第32類飲料、汽水、礦泉水、水(飲料)等商品上。2003年12月,該商標(biāo)注冊申請初步審定公告。2008年10月,該商標(biāo)注冊申請經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給廣東愛森食品飲料有限公司(簡稱“愛森公司”)。
法定期限內(nèi),鼎湖公司對該商標(biāo)注冊申請?zhí)岢霎愖h。鼎湖公司原名“肇慶市飄雪鼎湖山泉有限公司”,2008年變更為現(xiàn)名。鼎湖公司提出四件引證商標(biāo):1999年申請的第1490715號“鼎湖山泉及圖”商標(biāo)、第1490750號“鼎湖山泉及圖”商標(biāo)和第1454761號“ DinghuShan Quan及圖”商標(biāo),它們均于2000年被核準(zhǔn)注冊,指定使用在第32類礦泉水(飲料)、水(飲料)等商品上;以及2002年申請的第3269108號“鼎湖山泉”文字商標(biāo),2004年1月被核準(zhǔn)注冊,指定使用在第32類的水(飲料)、礦泉水(飲料)、飲料制劑、礦泉水等商品上(參見圖3-35)。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),這些引證商標(biāo)的注冊人均已變更為鼎湖公司。
經(jīng)審查,商標(biāo)局2008年5月做出2008商標(biāo)異字第02964號裁定,認(rèn)為鼎湖公司的異議理由不成立,裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。鼎湖公司不服,向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。

商標(biāo)評審委員審查認(rèn)為:
被異議商標(biāo)注冊人與引證商標(biāo)所有人注冊地址均在肇慶市鼎湖區(qū)。鼎湖山泉及圖”商標(biāo)2000年已經(jīng)使用在桶裝水上,并同獲準(zhǔn)注冊,指定使用在第32類礦泉水等商品上,在被異議商標(biāo)申請之前,它已取得一定的知名度。被異議商標(biāo)指定使用在水(飲料)、礦泉水等商品上,與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于相同或類似商品。結(jié)合本案實際情況,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在相同或類似商品上,易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品來源于同一市場主體或具有某種關(guān)聯(lián),從而混淆和誤認(rèn)商品來源,因此構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。為此,2009年10月,依據(jù)《商標(biāo)法》2001第二十八條、第三十三條、第三十四條,商標(biāo)評審委員會作出商評字2009]第26491號《關(guān)于第3304146號“肇鼎山泉”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》(簡稱第26491號裁定):裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
不服第26491號裁定,愛森公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,主張商標(biāo)評審委員會關(guān)于商標(biāo)近似的事實認(rèn)定、適用法律錯誤。商標(biāo)評審委員會未對引證商標(biāo)與被異議商標(biāo)標(biāo)識的近似程度作出認(rèn)定,僅根據(jù)兩商標(biāo)申請人的地址就推論出可能造成混淆誤認(rèn),從而推論出商標(biāo)近似,思維邏輯錯誤。被異議商標(biāo)“肇鼎山泉”與引證商標(biāo)中的文字“鼎湖山泉”,字形明顯不同,且書寫方式存在顯著差異,具有完全不同的視覺效果,整體并不近似。兩商標(biāo)的讀音不同,消費者可以通過讀音來有效區(qū)分。而且,“鼎湖山”為地名,故引證商標(biāo)顯著性比較弱。另一方面,商標(biāo)評審委員會關(guān)于引證商標(biāo)知名度的認(rèn)定也存在錯誤,鼎湖公司提交的證據(jù)不能證明引證商標(biāo)具有知名度。請求撤銷第26491號裁定,判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。
北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為:
被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)使用的商品屬于相同或類似商品,兩商標(biāo)文字僅一字之差,區(qū)別十分細(xì)微,鼎湖公司與愛森公司均位于廣東省肇慶市,雙方產(chǎn)品的銷售區(qū)域均為以肇慶市為中心的廣東省及周邊地區(qū),被異議商標(biāo)的注冊使用將會使相關(guān)公眾發(fā)生誤認(rèn),兩商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種商品或者類似商品上的近似商標(biāo),有違商標(biāo)法第二十八條,愛森公司的訴訟理由不能成立。
北京市第一中級人民法院作出(2010]一中知行初字第1401號行政判決,判決維持第26491號裁定。
愛森公司仍舊不服,向北京市高級人民法院提起上訴。
北京高級人民法院審理認(rèn)為:
本案的焦點間題在于,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo),應(yīng)以相關(guān)公眾一般注意力作為評判的標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)兩商標(biāo)的音、形、義及其他方面綜合判斷,并考慮商標(biāo)的顯著性和知名度。被異議商標(biāo)“肇鼎山泉”系純文字商標(biāo),引證商標(biāo)第3269108號“鼎湖山泉”商標(biāo)亦為純文字商標(biāo),二者在文字構(gòu)成上僅一字之差;引證商標(biāo)第1490715號和第1490750號為圖文組合商標(biāo),其文字“鼎湖山泉”為其顯著識別部分,與被異議商標(biāo)相比亦僅有一字之差。因此,被異議商標(biāo)與這些引證商標(biāo)在整體上無明顯區(qū)別,構(gòu)成近似商標(biāo)。由于鼎湖公司與愛森公司均位于廣東省肇慶市,存在共同的產(chǎn)品銷售區(qū)域,故很容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。根據(jù)鼎湖公司在商標(biāo)評審階段提交的有關(guān)宣傳廣告、榮譽(yù)證書等證據(jù)可以認(rèn)定,引證商標(biāo)“鼎湖山泉及圖”早在2000年已經(jīng)使用在桶裝水上并進(jìn)行了一定的廣告宣傳,具有一定的知名度。所以,商標(biāo)評審委員會和一審法院認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo),是正確的。為此,北京市高級人民法院判決愛森公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù),不予支持。

愛森公司不服北京市高級人民法院法院的判決,向最高人民法院申請再審稱:(一)原審判決認(rèn)定事實錯誤。最高人民法院2010年頒行的《審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛的司法意見》規(guī)定,人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似,既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度等因素,以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該規(guī)定,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)顯然不應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。第一,引證商標(biāo)的文字“鼎湖山泉”中的“鼎湖”一詞,既是廣東省肇慶市所轄鼎湖區(qū)的行政區(qū)劃名稱,又是肇慶市著名風(fēng)景區(qū)“鼎湖山”的地名,作為商標(biāo)使用顯著性較弱,“山泉”詞使用在礦泉水等商品上更沒有顯著性。“鼎湖山泉”組合在一起直接表示了商品的產(chǎn)地來源和產(chǎn)品性質(zhì),因而引證商標(biāo)的整體顯著性較弱……第三,兩商標(biāo)標(biāo)識無論是整體比對,還是主要部分比對,都不近似。兩商標(biāo)的主要識別部分是“肇鼎”和“鼎湖”,這兩個詞的首字和尾字均不相同,在被異議商標(biāo)申請?zhí)岢銮?沒有人使用過“肇鼎”一詞,這是由愛森公司獨創(chuàng)的漢字組合,顯著性很強(qiáng),而“鼎湖”是顯著性較弱的固有詞匯,兩商標(biāo)的主要部分差異明顯;被異議商標(biāo)采用具有獨特性的書法手寫體,而引證商標(biāo)中的文字用的是宋體的標(biāo)準(zhǔn)印刷體,兩者的漢字字形也明顯不同。因此,在呼叫和整體視覺效果上,兩商標(biāo)可區(qū)分度較高。商標(biāo)局制訂的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》在“商標(biāo)近似的審查”部分指出,“中文商標(biāo)由三個或者三個以上漢字構(gòu)成,……首字讀音或者字形明顯不同,或者整體含義不同,使商標(biāo)整體區(qū)別明顯,不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”,不應(yīng)判定為近似商標(biāo)。
最高人民法院審理認(rèn)為:
本案的爭議焦點問題是被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第二十八條所指的近似商標(biāo)。將本案被異議商標(biāo)文字“肇鼎山泉”與引證商標(biāo)文字“鼎湖山泉”對比,其中的“山泉”一詞使用在礦泉水等商品上缺乏顯著性,故二者的識別部分分別為“肇鼎”和“鼎湖”?！罢囟Α迸c“鼎湖”兩詞的構(gòu)詞特點及含義均存在明顯區(qū)別,呼叫差別更加明顯;由于沒有證據(jù)表明在被異議商標(biāo)申請?zhí)岢鲋啊罢囟Α笔且粋€固有詞匯,或者是“肇慶鼎湖”的通用簡稱,因此“肇鼎”具有商標(biāo)意義上的顯著性。由于“鼎湖”本身既是廣東省肇慶市所轄的一個區(qū)的行政區(qū)劃名稱,又是當(dāng)?shù)氐囊粋€風(fēng)景名勝區(qū)“鼎湖山”的地名,作為商標(biāo)的顯著性較弱,因此其與“山泉”組合后形成的引證商標(biāo)中的文字“鼎湖山泉”的整體顯著性也較弱。雖然鼎湖公司在商標(biāo)評審程序中提交了引證商標(biāo)的使用證據(jù),但是尚不足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請?zhí)岢銮耙呀?jīng)具有較高知名度。綜合考慮上述因素,本院認(rèn)為,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成《商標(biāo)法》〔2001第二十八條所謂同種或者類似商品上的近似商標(biāo)r商標(biāo)評審委員會認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊,事實和法律依據(jù)不足。由于兩商標(biāo)本身不構(gòu)成近似,故本案無須審查愛森公司申請被異議商標(biāo)是否有主觀惡意;愛森公司在經(jīng)營活動中是否存在不正當(dāng)競爭行為或者侵害商標(biāo)權(quán)的行為,不屬于本案審查范圍…….

標(biāo)簽：鶴壁太原揚州浙江林芝海北阿克蘇湖北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《愛森食品與商評委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例》，本文關(guān)鍵詞愛森,食品,與,商,評委,和,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

愛森食品與商評委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例