我欲封天,天蚕土豆

承接：愛森食品與商評委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例
本案中,無論是商標(biāo)評審委員會(huì),還是北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院都只考慮了被異議商標(biāo)申請人和引證注冊商標(biāo)人所在地范圍內(nèi)的消費(fèi)者是否容易發(fā)生混淆,并未顧及全國消費(fèi)者的認(rèn)知。這種做法并無不當(dāng)。商標(biāo)法上所謂“易使相關(guān)公眾混淆”是指“相當(dāng)數(shù)量的相關(guān)公眾”( appreciatenumber of the relevant public)。對飲用水飲料這樣一種常用商品而言,肇慶市已經(jīng)足以構(gòu)成“相當(dāng)數(shù)量的相關(guān)公眾”。又商標(biāo)法上的“近似商標(biāo)”是混淆性近似,強(qiáng)調(diào)混淆可能,而不是實(shí)際混淆。肇慶市的相關(guān)公眾可能混淆被異議商標(biāo)與引證商標(biāo),全國范圍的相關(guān)公眾也沒有理由不容易混淆它們。
在一些案件中,如果當(dāng)事人均處于同一地區(qū),法院會(huì)著重考慮這一地區(qū)相關(guān)公眾的認(rèn)知能力而對是否具有混淆可能性作出認(rèn)定,尤其是在該地區(qū)的相關(guān)公眾對涉案兩商標(biāo)具有較之于其他地區(qū)的相關(guān)公眾不同的認(rèn)知的情況下。為此,如果注冊商標(biāo)申請人住所地或毗鄰地域的相關(guān)公眾會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn),則即便對其他地域的相關(guān)公眾并不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn),亦可以認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成“近似商標(biāo)”。例如,“駱賓王”案中,法院認(rèn)定爭議商標(biāo)“駱賓王”與引證商標(biāo)“賓王”構(gòu)成近似商標(biāo),主要考慮因素在于引證商標(biāo)與爭議商標(biāo)的所有人均位于浙江義烏,而在義烏當(dāng)?shù)亍榜樫e王”即被稱為“賓王”,故當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)公眾易將二者混淆②。再如,在“伊雅秋林”案中,法院考慮到引證商標(biāo)“秋林及圖”在東北地區(qū)的知名度,以及被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所有人均位于哈爾濱等因素,從而認(rèn)定二者構(gòu)成“近似商標(biāo)”。

標(biāo)簽：林芝鶴壁湖北太原浙江揚(yáng)州海北阿克蘇

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《近似商標(biāo)評判所采相關(guān)公眾的地域范圍》，本文關(guān)鍵詞近似,商標(biāo),評判,所采,相關(guān),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

近似商標(biāo)評判所采相關(guān)公眾的地域范圍