遮天,辰东全部小说

主頁 > 知識庫 > 搶注商標被判無效江小白提起行政訴訟

搶注商標被判無效江小白提起行政訴訟

來源：新浪財經(jīng)
10月11日，重慶江小白酒業(yè)有限公司（下稱“江小白公司”）訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人重慶市江津酒廠（集團）有限公司（下稱“江津酒廠”）商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。

根據(jù)法院和媒體披露的公開信息，上述案件中涉案的“江記小白”商標（下稱“訴爭商標”）由四川新藍圖商貿(mào)有限公司（下稱“新藍圖公司”）于2013年1月提出注冊申請。

2016年6月，這枚商標轉(zhuǎn)讓至原告江小白公司名下，申請注冊為第33類商標，使用范圍包括“果酒（含酒精）、含水果酒精飲料、黃酒”等商品。

可是，江津酒廠卻以江小白公司系基于代理關(guān)系搶注訴爭商標、擾亂市場秩序為由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱“商評委”）提出無效宣告請求。

早在2012年，江津酒廠下屬企業(yè)江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司就與乙方新藍圖公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》等，由江津酒廠授權(quán)新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干、“清香一、二、三號”系列、超清純系列、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商，此時，新藍圖公司的法人代表正是陶石泉。

商評委經(jīng)過審理認為，作為訴爭商標的原注冊人，新藍圖公司，其實是江津酒廠的經(jīng)銷商，而新藍圖公司的法定代表人陶某曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計稿的郵件往來，其對“江小白”商標理應(yīng)完全知曉。

搶注商標被判無效，江小白提起行政訴訟，業(yè)界稱幾無勝算！

更為重要的是，在訴爭商標申請之前，江津酒廠就已經(jīng)實際在先使用“江小白”商標了，存在事實上的擁有權(quán)。

津酒廠提交的證據(jù)顯示，新藍圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關(guān)系；新藍圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計稿的郵件往來，其對江津酒廠的“江小白”商標理應(yīng)知曉。雖訴爭商標未以江小白公司名義申請注冊，但未經(jīng)江津酒廠授權(quán)，新藍圖公司申請注冊與江津酒廠的商標高度相近的訴爭商標具有明顯惡意。

基于此，商標委裁定，上述訴爭商標“江記小白”的注冊已構(gòu)成《商標法》第十五條第一款所指的代理關(guān)系，裁定訴爭商標予以宣告無效。

實際上，商標委作出上述裁定，既合法合規(guī)，又合情合理！

因為根據(jù)2001年商標法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用?！?br>
然而，江小白公司卻不服上述裁定，并在起訴時聲稱，“江小白”是原告法定代表人陶石泉等人在先創(chuàng)意設(shè)計、成都格尚廣告公司依法在先申請注冊的商標。“江小白”及訴爭商標并非江津酒廠在先創(chuàng)意或使用的商標，被訴裁定認定事實上存在明顯錯誤。據(jù)此，請求法院撤銷被訴裁定。

對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局表示，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

第三人江津酒廠則表示，北京市高級人民法院在相關(guān)案件行政訴訟二審判決書中，已經(jīng)認定原告江小白公司是第三人江津酒廠的銷售商，故原告申請“江記小白”商標的惡意明顯，請求法院駁回原告的訴訟請求。

本案的關(guān)鍵點在于，“江記小白”的申請注冊是否構(gòu)成“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”的情形。據(jù)悉，目前本案仍在進一步審理之中。

在此之前，北京市高級人民法院確實對此案作出過終審判決，力挺商標委與江津酒廠，駁回江小白公司的訴訟請求。

對此，《五谷財經(jīng)》咨詢了多位酒業(yè)人士和法律人士，得到的回復(fù)則是“從各項資料來看，江小白公司幾無勝算”。

值得關(guān)注的是，據(jù)媒體報道，在2018年11月審結(jié)的江小白公司訴商評委的另一起案件中，江小白公司與江津酒廠之間存在對“江小白”商標的爭奪，江小白公司最終在終審判決中“敗下陣來”。

令人感動詭異的是，在訴爭商標爭奪案件過程中，多家酒業(yè)大佬站在了江小白公司一邊，但是，《五谷財經(jīng)》也發(fā)現(xiàn)，這些酒業(yè)大佬幾乎都與江小白公司存在“利益”關(guān)系。

比如壹玖壹玖創(chuàng)始人楊凌江連發(fā)三次朋友圈力挺陶石泉，他呼吁維護品牌創(chuàng)始人應(yīng)有的權(quán)益，白酒行業(yè)不需要投機者；酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰也對外發(fā)聲，稱“江小白就是陶石泉的，地球人都知道”。

“雖然陶石泉將江小白公司做了起來，這并不代表他就在法律法規(guī)上對江小白等系列商標擁有所屬權(quán)，這完全是兩碼事兒，有些酒業(yè)人士就是想通過非理性的發(fā)聲來誤導(dǎo)判決，缺乏法律常識，也顯得比較幼稚，”一位法律人士告訴《五谷財經(jīng)》，在法治社會里，任何企業(yè)都應(yīng)該遵守規(guī)則，如果大家都不按照既定的規(guī)則來經(jīng)營企業(yè)，那這樣的企業(yè)也很難長期發(fā)展。

中國綿柔醬香白酒創(chuàng)始人馬金營則指出，江小白這個商標，并沒有完全脫離合作方江津酒廠的產(chǎn)品“江津老白干”被老百姓簡稱“江白”的概念，這也成為了北京市高級人民法院終審認定江小白商標來源于江白，成為了第一個判決依據(jù)。

“全國注冊的酒業(yè)公司中，嚴格意義上來說，多數(shù)都是沒有生產(chǎn)酒廠的營銷類酒業(yè)公司，也就是依靠別人酒廠代加工！江小白最初也是這樣的公司，”馬金營指出，如何處理自己與代加工廠家的關(guān)系，如何保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，是一個非常重要的事情。

標簽：池州盤錦錦州阜新撫順聊城保山三亞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《搶注商標被判無效江小白提起行政訴訟》，本文關(guān)鍵詞搶注,商標,被判,無效江,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

搶注商標被判無效江小白提起行政訴訟