古风小说君子以泽,小说网,我欲封天txt下载

主頁 > 知識庫 > 鮑師傅商標(biāo)系列維權(quán)戰(zhàn)再勝一局

鮑師傅商標(biāo)系列維權(quán)戰(zhàn)再勝一局

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報
備受關(guān)注的網(wǎng)紅糕點“鮑師傅”商標(biāo)系列糾紛案又有新進(jìn)展（本報曾于2019年4月10日第9版曾做相關(guān)報道）。

　　因不服原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商標(biāo)評審委員會）就第17899096號“鮑師傅Bao Shi Fu及圖”（下稱訴爭商標(biāo)）商標(biāo)無效宣告請求作出的裁定（下稱被訴裁定），北京易尚餐飲管理有限公司（下稱易尚公司）將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該行政糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被訴裁定事實清楚，適用法律正確，駁回易尚公司的全部訴訟請求。在該被訴裁定中，原商標(biāo)評審委員會認(rèn)定訴爭商標(biāo)與申請鮑才勝餐飲管理有限公司（下稱鮑才勝公司）所持有的第12484211號“鮑師傅”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似，宣告訴爭商標(biāo)無效。

　　因“鮑師傅”品牌糕點在具有較高知名度，系列商標(biāo)糾紛引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

　　提起無效宣告請求

　　2015年9月15日，鮑某兵就爭議商標(biāo)提出申請注冊，后經(jīng)核準(zhǔn)使用在第32類“啤酒”等商品上。隨后，該商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至易尚公司。原商標(biāo)評審委員會審理查明，易尚公司還申請注冊了100余件商標(biāo)，包括“鮑才勝”“鮑師傅”“鮑師傅小貝”等多件商標(biāo)。另經(jīng)查明，引證商標(biāo)一在爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類“面包”等商品上。

　　2018年2月11日，鮑才勝公司針對訴爭商標(biāo)向原商標(biāo)評審委員會提出商標(biāo)無效宣告請求。鮑才勝公司稱，引證商標(biāo)經(jīng)過長期大量的宣傳和使用，在爭議商標(biāo)注冊申請日之前已具有較高的知名度和影響力，爭議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，易誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益可能受到損害；爭議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注申請人在先使用并具有一定影響的“鮑師傅”商標(biāo)等。

　　對此，易尚公司辯稱，爭議商標(biāo)的申請注冊并未摹仿、抄襲申請人商標(biāo)，并未侵犯申請人的利益；爭議商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)法所規(guī)定之情形；爭議商標(biāo)經(jīng)過廣泛的宣傳和使用，已具有較強的顯著性和較高的知名度，在實際使用中不會造成消費者產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　宣告涉案商標(biāo)無效

　　原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，該案爭議焦點如下：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)之情形等。

　　對此，原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)近似的判定，首先應(yīng)認(rèn)定指定使用的商品或服務(wù)是否屬于同一種或者類似商品或服務(wù)；其次應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與對比主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似；同時，還應(yīng)當(dāng)考慮到商標(biāo)的顯著性、知名度和實際使用之情形。商品和服務(wù)類似是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。該案中，爭議商標(biāo)的顯著部分為中文文字“鮑師傅”，與引證商標(biāo)一“鮑師傅”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相同，兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“餐廳”等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的“糕點、面包”等商品在銷售渠道、銷售場所及消費對象等方面相近或者密切相關(guān)，屬于類似或者密切關(guān)聯(lián)商品或服務(wù)。加之鮑才勝公司提交的相關(guān)證據(jù)可以證明引證商標(biāo)經(jīng)申請人宣傳使用在“糕點”等商品上已具有一定的知名度。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一若共存于上述類似或者密切關(guān)聯(lián)商品或服務(wù)上，易造成相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

　　據(jù)此，原商標(biāo)評審委員會宣告爭議商標(biāo)無效。

　　一審維持裁定有效

　　易尚公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　易尚公司訴稱，首先，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成、含義和外觀上可以相互區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)；其次，訴爭商標(biāo)核定使用在第43類上的服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用在第30類上的商品在服務(wù)內(nèi)容、方式、對象等方面存在差異；再次，其申請注冊訴爭商標(biāo)是商業(yè)需要，實踐中未造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由漢子“鮑師傅”、漢語拼音“Bao Shi Fu”及鮑某兵的頭像構(gòu)成，其顯著識別部分為漢字“鮑師傅”。引證商標(biāo)為純文字商標(biāo)，由漢字“鮑師傅”構(gòu)成，訴爭商標(biāo)的顯著識別部分與引證商標(biāo)完全相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　此外，法院還認(rèn)為，訴爭商標(biāo)核定使用的第4.類“餐廳、茶館、旅館預(yù)定”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的第30類“糕點、蛋糕、面包”等商品，在日常實踐中具有較為密切的關(guān)聯(lián)性。考慮到鮑才勝公司提交到證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)經(jīng)使用在糕點、蛋糕等商品上已具有一定的知名度，故如果在上述服務(wù)和商品上使用相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為上述服務(wù)的提供者亦為上述商品的提供者或者認(rèn)為兩者之間存在某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致相關(guān)相關(guān)消費者的混淆誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持被訴裁定，駁回易尚公司的訴訟請求。

　　記者在采訪中了解到，自2017年年底至今，鮑才勝公司已經(jīng)在全國18個地區(qū)（含淘寶平臺店）針對213個門店提起侵權(quán)訴訟，其中涉及易尚店公司等門店有163家。上述213個訴訟案件中已經(jīng)有129件已經(jīng)通過判決、調(diào)解、和解等方式結(jié)案，案件結(jié)果均是被告門店立即停止使用“鮑師傅”商標(biāo)銷售糕點，并賠償侵權(quán)期間給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。整體判決和調(diào)解金額已達(dá)到618萬元，涉及易尚公司加盟店的金額約為461萬元。此外，據(jù)鮑才勝公司創(chuàng)始人鮑才勝介紹，在維權(quán)初期，北京地區(qū)各類涉險侵權(quán)的店鋪數(shù)量超過300家，目前北京地區(qū)侵權(quán)店已不足30家。

標(biāo)簽：駐馬店廊坊德陽德陽綿陽天津松原河南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《鮑師傅商標(biāo)系列維權(quán)戰(zhàn)再勝一局》，本文關(guān)鍵詞鮑,師傅,商標(biāo),系列,維權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

鮑師傅商標(biāo)系列維權(quán)戰(zhàn)再勝一局