官场小说排行榜,穿越小说完本

主頁 > 知識庫 > 知識產權禁令制度與司法實踐

知識產權禁令制度與司法實踐

（一）禁令實施
以上海法院為例，截至２００３年８月，共受理禁令案件１０件，其中８件為訴前禁令，２件為訴中禁令。禁令中涉及專利侵權６件，商標侵權２件，著作侵權２件。
從申請者主體看，涉及外國公司的申請人為３件，其余７件系中國公司或公民提出。從權利人看，７件案件由權利人直接提出，３件案件由利害關系人提出。
從處理結果看，７件案件實際作出禁令裁定并執(zhí) 行；１件因申請證據(jù) 不足，且申請人不能在規(guī)定時間內補充提供，申請人主動向法院撤回了申請；２件系原告在向法院提起訴訟的同時，提出先行停止侵權行為的申請（訴中禁令），而在上述申請提出后，被申請人即主動要求和解，并最終與申請人達成和解協(xié) 議，原告撤訴并撤回禁令申請。
上海法院受理的禁令案件具有以下幾個特點：
１謹慎申請
從２００１年７月１日實施禁令制度至２００３年７月１日為止，上海法院共受理一審專利商標、著作權案件７８４件，受理禁令申請１０件，禁令案件占了上述案件的１．２８％。這個數(shù)字說明，權利人對禁令的申請采取了相當謹慎的態(tài)度。因為禁令一經(jīng)作出并執(zhí)行往往給被申請人形成巨大壓力，造成經(jīng)濟損失。反過來對申請人也有較強的制約，它要求申請人提供經(jīng)濟擔保，承擔申請錯誤的法律后果。同時，法院對禁令的審查也較為嚴格，既要最大程度地保護申請人的知識產權，又要切實保障被申請人的權益，合理平衡各方當事人的合法利益。
２和解率高
禁令發(fā)生后，侵權行為人懾于禁令的威力，常常會主動尋求和解或請求法院調解。此時，法官也可抓住契機，因勢利導，在分清是非責任的前提下，引導當事人達成和解，對于不符合禁令條件但侵權事實清楚的，也可積極引導，促成當事人雙方和解。在上海法院已受理的１０件禁令案件中，除３件案件外，其余７件案件的當事人均在禁令發(fā)出后或者訴訟過程中，在法官主持下雙方達成了和解協(xié) 議，這樣不僅有利于糾紛的快速解決，而且節(jié)約了司法資源和訴訟成本，使大部分案件不需要進入實體審理程序。
３雙管齊下
在１０件禁令案件中，有３件案件的申請人在申請禁令時，同時申請了訴前證據(jù)保全。禁令是為了制止正在發(fā)生和即將發(fā)生的侵權行為，而訴前證據(jù)保全可以保存侵權行為的相關證據(jù)，為賠償打下基礎。實踐證明，二者的結合對于及時制止侵權是十分有效的。
４范圍有限
禁令的申請范圍目前限于商標、專利、著作權侵權案件，這三類案件占到整個知識產權案件的７０％。隨著我國知識產權法律制度的不斷完善，禁令申請的范圍會逐步地擴大。
（二）禁令實踐：成功與失敗
判例一：申請人伊萊利利公司系一家美國制藥公司，已獲得中國知識產權局授予的名稱為“制備一種噻吩并苯并二氮雜?化合物的方法”和“２－甲基－噻吩并苯并二氮雜?的結晶形式及制備方法”的兩項發(fā)明專利。伊萊利利公司以被申請人江蘇連云港豪森制藥有限公司、上海醫(yī)藥工業(yè)研究院已完成侵犯申請人的兩項發(fā)明專利權的全部準備工作，并向國家藥品監(jiān)督管理局申請新藥奧氮平的生產和銷售許可，以全面實施專利侵權行為為由，于２００２年５月１５日向上海第二中級人民法院提出責令被申請人訴前停止使用申請人的發(fā)明專利生產或準備生產新藥奧氮平的申請，申請人同時提出訴前證據(jù)保全的申請，并提供了擔保。法院經(jīng)審查認為，申請人的兩項申請均符合專利法及最高人民法院《關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規(guī)定》的規(guī)定，應予準許，隨即作出訴前禁令及訴前證據(jù)保全兩項民事裁定：被申請人停止生產、銷售或準備生產新藥奧氮平（原料藥和片劑）的行為。被申請人不服裁定，申請復議。
被申請人認為，奧氮平的制備方法不存在侵犯申請人的發(fā)明專利，申請人提供的２萬美元的擔保不足以彌補被申請人停止準備生產和銷售奧氮平原料和制劑所造成的經(jīng)濟損失。被申請人還提供了禁令實施后可能造成的直接經(jīng)濟損失人民幣６７０萬元的證據(jù)，包括原料費、建造廠房費、專用設備費、技術開發(fā)費，要求申請人追加擔保金。法院復議后認為，被申請人是否侵犯申請人的專利權，將在訴訟中審理。被申請人在訴前以此為由要求撤銷原裁定，無事實和法律的依據(jù)。對于被申請人提出的直接經(jīng)濟損失除技術開發(fā)費外，也不予支持。但鑒于被申請人已投入技術開發(fā)費４６萬元以及執(zhí)行禁令后可能造成的損失，申請人應追加擔保金額。法院裁定申請人追加擔保金額８萬美元。
上述案例是上海法院受理的首起由外國公司提出的訴前禁令，由于申請人事先作了比較充足的準備，取得了比較好的效果。申請人提供了必要的公證認證材料；申請人從當事人身份、管轄權、侵權行為、無法彌補的損失等角度闡述了申請禁令的理由，并提供了必要的證據(jù)材料及擔保，及時追加擔保金額。被申請人也依據(jù)法院的裁定，自覺履行了義務。目前申請人已依法向法院提起專利侵權訴訟，該案正在審理中。訴前禁令及訴前證據(jù)保全兩項措施的行為，無疑為該訴訟的審理打下了良好的基礎。
判例二：美國Ａ．Ｏ．史密斯公司于１９９７年由國家工商行政管理局商標局批準獲得“Ａ．Ｏ．史密斯”注冊商標，并許可其全資子公司申請人艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司使用。申請人稱被申請人上海荷興貿易有限公司和上海鵬彪工貿有限公司未經(jīng)商標權人許可，進口并銷售Ａ．Ｏ．史密斯商標的產品，嚴重損害了申請人的利益，特申請法院裁定被申請人立即停止銷售系爭產品。申請人從２００２年３月至２００３年１月先后向法院提出了兩次禁令申請，兩次起訴，最后均以申請人撤訴結案。禁令未取得預期效果。申請人申請禁令失敗的主要原因是：
其一，權利人證據(jù)不足?！埃粒希访芩埂鄙虡怂袡嗳讼得绹粒希访芩构荆暾埲朔Q其是該商標的被許可使用人，然其未能在起訴時提供該商標權利人授權的證明，相關權利證明的文件也未經(jīng)公證與認證。
其二，利害關系人的證據(jù)不足。注冊商標使用許可合同的被許可人中，獨占使用許可合同的被許可人和排他使用許可合同的被許可人在特定情況下可以作為利害關系人向法院提出申請。本案中，申請人向法院提供了商標許可使用合同，以說明自己利害關系人的地位，然而，上述商標許可使用合同不能反映出獨占許可或排他許可的性質。由于上述原因，申請人主動撤回了第一次訴前禁令申請。
其三，被申請人經(jīng)營活動等相關證據(jù)不足。上述申請人，在重新組織證據(jù)后，再次向法院提出禁令申請。經(jīng)審查已符合申請要件，法院遂作出禁令裁定并執(zhí)行。然而，由于申請人缺乏對被申請人經(jīng)營活動的細致調查，導致申請人向法院提供的被申請人地址、經(jīng)營狀況皆不確切，執(zhí) 行人員無法找到所謂的被申請人，在申請人提供的倉儲地點也未發(fā)現(xiàn)庫存系爭產品。由于上述原因，申請人主張撤回第二次訴前禁令申請。
本判例說明，申請人向法院提出申請前，首先一定要熟悉與了解中國知識產權法律、法規(guī)、司法解釋等有關規(guī)定；其次要掌握和了解侵權人的相關情況，盡可能提供翔實、準確的資料，提供侵權人侵權證據(jù)，以保證訴前禁令有效實施，真正保障知識產權權利人的合法權益。

標簽：喀什三沙德陽平頂山潛江安康朔州周口

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產權禁令制度與司法實踐》，本文關鍵詞知識產權,禁令,制度,與,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產權禁令制度與司法實踐