遮天,琅琊榜海宴小说,欢乐颂第一季免费阅读

最近的一次修改專利法等知識產(chǎn)權(quán)法，增加了訴前的臨時禁令。當時，最高人民法院民事審判第三庭提出在司法實踐中，證據(jù)保全對保護權(quán)利人的合法權(quán)益和防止禁令失誤來講，證據(jù)保全更為重要，適用的頻率也更高。在我國的知識產(chǎn)權(quán)法律中應(yīng)當規(guī)定對證據(jù)的訴前保全。在以后的商標法和著作權(quán)法中，都采納了法院的意見，增加了訴前證據(jù)保全的規(guī)定。以前的專利法對此沒有做明確規(guī)定。
問題主要是專利的權(quán)利人能否單獨申請訴前證據(jù)保全。應(yīng)當說，專利法沒有規(guī)定專利侵權(quán)的訴前證據(jù)保全，與著作權(quán)法、商標法的有關(guān)規(guī)定確實不協(xié)調(diào)。不利于對專利權(quán)的保護。
為了彌補這種缺陷，滿足司法實踐的合理需要，最高人民法院在２００１年６月公布的《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》中，對此作了很大突破，即允許申請人在申請訴前停止侵犯專利權(quán)行為（即臨時禁令）的同時，申請證據(jù)保全，但對申請人能否在不申請臨時禁令的情況下，單獨申請訴前證據(jù)保全沒有規(guī)定。一方面滿足了司法實踐的需要，有利于對專利權(quán)的保護；另一方面司法解釋畢竟是對法律具體適用中的解釋，不是立法，專利法沒有訴前證據(jù)保全規(guī)定，司法解釋不能走得太遠了?，F(xiàn)在的問題是如何處理專利與商標法等的不協(xié)調(diào)。但既然專利法和司法解釋已經(jīng)這么規(guī)定了，就應(yīng)當按照法律的規(guī)定辦，否則就沒有了法律的依據(jù)。離開法律規(guī)定，司法就寸步難行！這是司法者的憲法觀念的重大問題。根本出路在于再次修改專利法時解決這個問題。當然，在實踐中遇到此類問題的高級人民法院，包括不正當競爭糾紛中能否適用訴前證據(jù)保全問題，根據(jù)具體案情如果認為確有必要，也不排除通過報請最高人民法院考慮做出司法解釋的途徑來解決問題。

標簽：安康喀什潛江朔州三沙周口德陽平頂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《專利侵權(quán)的訴前證據(jù)保全問題》，本文關(guān)鍵詞專利,侵權(quán),的,訴前,證據(jù)保全,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

專利侵權(quán)的訴前證據(jù)保全問題