古风君子以泽,完美世界国际版下载,女人书籍排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 技術(shù)人員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理是國(guó)際通行做法

技術(shù)人員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理是國(guó)際通行做法

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革的重要舉措，我國(guó)內(nèi)地自２０１５年開始推行技術(shù)調(diào)查官制度，目前技術(shù)調(diào)查官只出現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)成立的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)，僅僅是改革的第一步，專業(yè)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件仍然是困擾大多數(shù)地區(qū)人民法院的棘手問(wèn)題。其實(shí)，在專業(yè)技術(shù)案件中配備技術(shù)審查人員的做法非常普遍，德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中均有專業(yè)技術(shù)背景人員參與訴訟程序，這也是適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化、復(fù)雜化特點(diǎn)的必然需求。①
為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟專業(yè)化問(wèn)題，國(guó)外法院的通常做法是增設(shè)技術(shù)調(diào)查官一職，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員構(gòu)成上引入專業(yè)技術(shù)人員，從而擺脫對(duì)法院系統(tǒng)外部司法鑒定組織的過(guò)度依賴，適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化格局。例如，歐洲統(tǒng)一專利法院在審判人員構(gòu)成上，除了法律法官以外，還有具有專業(yè)技術(shù)背景的技術(shù)法官。技術(shù)法官應(yīng)具備專業(yè)技術(shù)方面的學(xué)位并被認(rèn)可為該專業(yè)的專家，還需具備民法和民事訴訟法學(xué)知識(shí)。技術(shù)法官往往是在某一領(lǐng)域內(nèi)具有一定影響力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，可以兼職，但不能從事與技術(shù)法官有利益沖突的職業(yè)。
同樣是出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化的考慮，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院在一般法官基礎(chǔ)上增設(shè)法院調(diào)查官一職，在案件審理過(guò)程中，法院調(diào)查官可以協(xié)助法官進(jìn)行技術(shù)問(wèn)題的判斷，對(duì)涉案技術(shù)資料提供專業(yè)意見。同時(shí)，日本在一些專業(yè)技術(shù)性案件中引入專家委員制度，以實(shí)現(xiàn)案件審理的高度專業(yè)化。法院在爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)整理及證據(jù)調(diào)查、認(rèn)定過(guò)程中，可由專業(yè)委員參加訴訟，以便聽取其專業(yè)意見說(shuō)明；經(jīng)審判長(zhǎng)征求當(dāng)事人同意，專業(yè)委員可以直接對(duì)證人、當(dāng)事人和鑒定人發(fā)問(wèn)。專業(yè)委員屬于兼職公務(wù)員，任期２年。專業(yè)委員系在各個(gè)專門技術(shù)領(lǐng)域具有淵博專業(yè)知識(shí)的大學(xué)教授或研究人員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至２００５年１２月底，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院共有１３３名專業(yè)委員參與案件審理，累計(jì)出庭次數(shù)１６３次，這些委員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理過(guò)程中發(fā)揮了一定的作用。②
在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，２００８年智慧財(cái)產(chǎn)法院③成立之初即設(shè)立技術(shù)審查官制度，這一制度源自對(duì)日本“法院調(diào)查官”制度的借鑒，這與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度長(zhǎng)期受日本法影響密不可分。根據(jù)“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”和“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”的相關(guān)規(guī)定，技術(shù)審查官的作用在于“協(xié)助法官為技術(shù)問(wèn)題的判斷，技術(shù)資料搜集、分析提供技術(shù)意見”，因此技術(shù)審查官任職資格評(píng)審較為嚴(yán)格。在智慧財(cái)產(chǎn)法院成立之初，首次選聘的九名技術(shù)審查官均來(lái)自“經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局”，皆為資深專利審查委員，專業(yè)涉及科技、機(jī)械、生化、醫(yī)藥等背景，可以說(shuō)實(shí)力雄厚，對(duì)于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化水準(zhǔn)起到了舉足輕重的作用。為了保證司法獨(dú)立性，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)智慧財(cái)產(chǎn)法院對(duì)于技術(shù)審查官的陳述并不作為證據(jù)資料，法院也不得在判決書中直接援引技術(shù)審查官的意見作為裁判基礎(chǔ)。
另外，德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中均有專業(yè)技術(shù)人員參與訴訟程序。

標(biāo)簽：潛江平頂山德陽(yáng) 周口三沙安康朔州喀什

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《技術(shù)人員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理是國(guó)際通行做法》，本文關(guān)鍵詞技術(shù),人員,參與,知識(shí)產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。