天蚕土豆,小说阅读网站,好看的课外书

主頁 > 知識庫 > 我國司法實踐對于專利等同原則的規(guī)定

我國司法實踐對于專利等同原則的規(guī)定

我國司法實踐對于專利等同原則的規(guī)定我國專利法中未對等同原則進行規(guī)定，但是審判實踐中法官適用等同原則進行專利侵權判定的案件并不少見，由于沒有一個統(tǒng)一規(guī)范的判定標準，在等同原則適用上存在很多極有爭議的問題。
最高人民法院為了使專利權人的合法權益得到全面、切實的保護，使人民法院在認定等同侵權行為時有明確依據(jù)，在２００１年６月２２日頒布了《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，第一次將等同原則以規(guī)范性文件的形式明確為專利侵權判定的一項司法原則。根據(jù)最高人民法院２０１５年１月２９日發(fā)布的關于修改《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的決定第４條，“專利法第５９條第１款所稱的‘發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容’，是指專利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術特征所確定的范圍為準，也包括與該技術特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征，是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發(fā)生時無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征?！庇缮鲜鲆?guī)定可以看出，我國對于等同原則的規(guī)定采取了與美國法類似的立法技術，“以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果”是對美國判定技術等同的“方式／功能／效果”三要素理論的吸納，同時認定等同特征是“本領域普通技術人員在被訴侵權行為發(fā)生時無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征”，其實質相當于美國傳統(tǒng)三要素理論之外增加的“非實質性”輔助性判定規(guī)則。
等同原則２００１年首次出現(xiàn)在規(guī)范性立法文件以后，２００９年最高人民法院發(fā)布的《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》又進一步對該原則予以重申，其第７條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍?！保玻埃保赌辏吃?，最高人民法院發(fā)布《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》，其中第８條第２款規(guī)定：與說明書及附圖記載的實現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術特征相比，被訴侵權技術方案的相應技術特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能，達到相同的效果，且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發(fā)生時無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，人民法院應當認定該相應技術特征與功能性特征相同或者等同?？梢钥闯觯c２０１５年１月２９日修訂后的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》相比，上述司法解釋采取了更為嚴格的等同認定方式，在“方式／功能／效果”三要素的認定中，由“三個基本相同”過渡到“一個基本相同＋兩個相同”，這一點在司法實踐中需要特別注意。
雖然《專利法》并未明確規(guī)定等同原則，但是依據(jù)上述兩個規(guī)范性法律文件，等同原則在司法實踐中的應用較為廣泛，較為典型的判例是２００５年終審的“解文武訴青島海爾通信有限公司和北京市大中電器有限公司”專利侵權案。原告解文武于２００１年１２月１９日向國家知識產權局提出了一種“手機自動隱形撥號報失方法”的發(fā)明專利，該申請于２００３年１２月３日被授予專利權。原告認為被告青島海爾通信有限公司生產的“海爾彩智星Ｚ３１００”款手機侵犯了其發(fā)明專利權，因此向法院提起訴訟，并將銷售該款手機的北京市大中電器有限公司列為共同被告。北京市高級人民法院在二審訴訟審理過程中，依據(jù)等同原則對原被告雙方所使用的技術方案予以比對，原告技術方案的特征在于如果手機為他人非法使用，雖然手機能夠正常使用，但是撥號功能失效，并能在使用者毫無察覺的情況下報失，被告手機使用的報失技術核心在于如果手機為他人非法使用，則手機不能夠正常使用，同時能夠以顯形撥號的方式予以報失，最終法院認定二者不相同也不等同，因此不構成侵犯專利權。
上述判例是適用等同原則的典型案例，也是該年度北京市法院審結的疑難復雜并具有廣泛社會影響的案件。誠然，等同原則在專利侵權判定中的適用問題是一個法律問題，但是困擾司法實踐更多的是技術問題，法律標準的靈活性和技術問題的復雜性決定了等同原則的適用必然是知識產權司法實踐中最富爭議的謎題。

標簽：云南興安盟安康廣州烏魯木齊廣西和田吉安

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《我國司法實踐對于專利等同原則的規(guī)定》，本文關鍵詞我國,司法,實踐,對于,專利,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

我國司法實踐對于專利等同原則的規(guī)定