yy玄幻小说排行榜完本,完美世界官网

主頁 > 知識庫 > 商標侵權(quán)救濟一般模式

商標侵權(quán)救濟一般模式

商標侵權(quán)救濟一般模式商標法在商標侵杈救濟模式的確定上同樣體現(xiàn)了其競爭政策的制度內(nèi)涵。商標法的競爭政策內(nèi)涵在侵權(quán)救濟模式上突出體現(xiàn)在兩方面:一是雙軌制的救濟模式,二是民事訴訟中的行政處理方式。
在我國,商標救濟有兩種渠道:一為行政救濟,二為司法救濟。根據(jù)《商標法》第53條規(guī)定,由于侵犯注冊商標專用權(quán)引起糾紛的,由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或協(xié)商不成的,商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求工商行政管理部門處理。根據(jù)《商標法》第54條、第55條的規(guī)定,對于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為,工商行政管理部門有權(quán)查處。在著作權(quán)法和專利法中也有類似的規(guī)定。通過行政、司法雙軌機制來解決糾紛是知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于有形財產(chǎn)糾紛解決機制的一大特色。
侵犯有形財產(chǎn)的糾紛一般只能通過民事訴訟途徑解決。為什么行政機關(guān)享有解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的權(quán)限?對于我國目前這種行政權(quán)力介入商標權(quán)救濟的模式,也有學者提出批評和質(zhì)疑。如有學者認為,這種救濟方式有悖于商標權(quán)的私權(quán)理念,是商標行政管理權(quán)力在私權(quán)領(lǐng)域的不適當擴張。有學者認為,商標權(quán)是私權(quán),私權(quán)倡導(dǎo)“法不禁止即自由”,在權(quán)利救濟方面,基于“不告不理”原則,當商標權(quán)受到侵害時,公權(quán)作為私權(quán)救濟的補充工具不應(yīng)主動救濟商標權(quán)。這種救濟模式在某種程度上背離了商標權(quán)作為私權(quán)的本質(zhì)。小編認為上述對商標權(quán)的認識囿于片面,只認識到商標權(quán)屬性中的私權(quán)屬性,即財產(chǎn)權(quán)屬性的一面,而忽視了其公共政策工具屬性的另一面。知識產(chǎn)權(quán)并非自然形成的權(quán)利,知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)化是公共政策選擇的結(jié)果,是為實現(xiàn)政府公共政策的一種制度工具。著作權(quán)法的公共政策目標在于推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,促進知識的傳播和交流。專利法的公共政策目標在于促進技術(shù)的擴散,推動科學技術(shù)的進步。商標法的公共政策目標在于維護公平有效的市場競爭秩序。正因如此,各國對于知識產(chǎn)權(quán)都有著濃厚的行政管理色彩。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往具有雙向性,既侵犯了權(quán)利人的“私益”,又侵犯了社會公眾的“公益”。商標侵權(quán)行為侵犯的私益是商標權(quán)人的商業(yè)信譽,造成的后果是經(jīng)營者的銷售額下降、商標識別能力受到影響、在消費者中的評價降低等;與此同時,商標侵權(quán)行為還侵犯了公共利益,表現(xiàn)為假冒商品進入市場,導(dǎo)致商品良莠不齊,商品信息虛假干擾了消費者的理性購物選擇,對于這種情況市場管理者顯然不能視而不見、坐視不理。商標侵權(quán)救濟的雙軌制模式反映了商標侵權(quán)的這種雙向性特點。商標侵權(quán)行為的雙向性決定了行政保護和司法保護在價值取向、保護內(nèi)容、啟動方式上的不同。商標權(quán)的行政保護重在維護市場秩序,保護公共利益;商標權(quán)的司法保護重在保護商標權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)。在保護內(nèi)容上,商標權(quán)行政保護的內(nèi)容是認定商標侵權(quán)行為成立,責令侵權(quán)行為人立即停止侵權(quán)行為沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具,并可處以罰款;商標權(quán)司法保護的內(nèi)容則包括認定商標侵權(quán)行為成立,責令停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等。在啟動方式上,對商標權(quán)的行政保護是行政機關(guān)的職責,應(yīng)依職權(quán)主動進行,商標權(quán)人的投訴只是其發(fā)現(xiàn)違法事實的線索之一;而商標權(quán)的司法保護是被動保護的,貫徹不訴不理的原則。
商標法的競爭政策內(nèi)涵在商標侵權(quán)救濟模式上還體現(xiàn)為在司法救濟中包含了應(yīng)屬行政處罰的內(nèi)容。根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定,人民法院在審理侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案中,可依據(jù)法律規(guī)定和案件具體情況判決侵杈人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任,還可以作出罰款,收繳侵權(quán)商品、偽造的商標標識和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財物的民事制裁決定。實際上,民事制裁的內(nèi)容已經(jīng)超出了私權(quán)救濟的范疇,是對侵杈行為人行政違法行為的制裁,這就在民事訴訟中包含了行政處罰的內(nèi)容。當然,為避免重復(fù)處罰,以上司法解釋還規(guī)定,工商行政管理部門對同一侵犯注冊商標專用權(quán)的行為已經(jīng)給予行政處罰的,人民法院不再予以民事制裁。

標簽：洛陽桂林臺州營口梅河口固原咸陽撫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標侵權(quán)救濟一般模式》，本文關(guān)鍵詞商標,侵權(quán),救濟,一般,模式,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權(quán)救濟一般模式