有声小说下载,欢乐颂小说结局是什么,小说阅读网

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)地位的確立及強(qiáng)化影響著商標(biāo)理論的發(fā)展

商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)地位的確立及強(qiáng)化影響著商標(biāo)理論的發(fā)展

商標(biāo)保護(hù)的歷史表明,對(duì)商標(biāo)的保護(hù)源于制止假冒的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴求,盡管最開(kāi)始商標(biāo)權(quán)并非作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得人們的重視和法律的保護(hù),但在商標(biāo)出現(xiàn)后,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,商標(biāo)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的作用越來(lái)越重要,商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性日益受到人們的重視。商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律的保護(hù)始于資本主義時(shí)期。19世紀(jì),曾經(jīng)一度固守以“欺詐”作為商標(biāo)保護(hù)基本原則的英國(guó),財(cái)產(chǎn)觀念逐漸體現(xiàn)在一系列商標(biāo)訴訟中。如在1862年“ Cartier v.Arle”案中,該案主審法官約翰?羅米利在裁判中直接將商標(biāo)宣稱(chēng)為“私有財(cái)產(chǎn)”。而在1863年審理的“ Hall v. arrows”案中,韋斯特伯里法官則不僅重申了此前關(guān)于商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn),還明確指出商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。而在法國(guó),1804年《拿破侖民法典》第一次明確商標(biāo)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)具有同等的法律地位。1875年《商標(biāo)注冊(cè)法》的通過(guò),加速了人們對(duì)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)同,宣告了商標(biāo)財(cái)產(chǎn)觀的基本確立。
商標(biāo)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位的確立衍生了一個(gè)重要的利益集團(tuán),即商標(biāo)權(quán)人。于是,制度的產(chǎn)生創(chuàng)造了這樣一種激勵(lì):商標(biāo)權(quán)人的既得競(jìng)爭(zhēng)利益得到了法律的保護(hù),受到鼓勵(lì)的商標(biāo)經(jīng)營(yíng)者更為用心地呵護(hù)自己的商標(biāo),以防他人假冒,更為努力地經(jīng)營(yíng)自己的商品,以獲得更多的消費(fèi)者認(rèn)同。久而久之,在商標(biāo)上凝聚的商譽(yù)越來(lái)越多,商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度越來(lái)越大財(cái)產(chǎn)價(jià)值的增加自然引起了權(quán)利人新的訴求,這樣一種訴求也影響著商標(biāo)理論的發(fā)展。在資本主義私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念下,以及受洛克自然權(quán)利理論的影響,一些人們認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的投資利益理應(yīng)得到保護(hù)。理念是無(wú)所不在的文化,私權(quán)神圣的理念一旦與商標(biāo)保護(hù)相契合,對(duì)商標(biāo)理論的影響不言而喻。這種狀況正如學(xué)者所描述:避免消費(fèi)者在市場(chǎng)中被混淆的商標(biāo)原則正受到以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的商標(biāo)理論的挑戰(zhàn),隨著商標(biāo)權(quán)的急劇擴(kuò)張,商標(biāo)保護(hù)作為一種保護(hù)財(cái)產(chǎn)的相對(duì)有力的形式出現(xiàn)了。商標(biāo)權(quán)的不斷擴(kuò)張表明商標(biāo)只是財(cái)產(chǎn)的一種形式,商標(biāo)權(quán)人正在成為一個(gè)“準(zhǔn)作者”。這一發(fā)展也導(dǎo)致了以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的商標(biāo)理論的產(chǎn)生,即商標(biāo)保護(hù)從以防止消費(fèi)者被混淆的商標(biāo)原理過(guò)渡到以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的原理。1商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)理論將商標(biāo)經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)視為財(cái)產(chǎn),強(qiáng)調(diào)對(duì)商譽(yù)的保護(hù),在財(cái)產(chǎn)理論的影響下,商標(biāo)保護(hù)呈現(xiàn)出物權(quán)化趨向。
商標(biāo)保護(hù)的物權(quán)化傾向突岀體現(xiàn)在對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的問(wèn)題上。對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)首先被提了出來(lái)并得到《巴黎公約》的認(rèn)可?！栋屠韫s》乃至后來(lái)的 Trips協(xié)議對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)基本上是構(gòu)建在傳統(tǒng)的混淆理論基礎(chǔ)上的?！栋屠韫s》旨在解決未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題,但并未給予馳名商標(biāo)以跨類(lèi)別的保護(hù),而 Trips協(xié)議雖賦予馳名注冊(cè)商標(biāo)以跨類(lèi)別保護(hù),但仍以表明使用相關(guān)商標(biāo)的商品之間具有聯(lián)系以及可能損害注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益為保護(hù)條件。1996年《美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》提高了馳名商標(biāo)的認(rèn)定門(mén)檻,但不再設(shè)定商品類(lèi)別的限制,給予馳名商標(biāo)純粹的反淡化保護(hù),基本拋棄了傳統(tǒng)的混淆理論,賦予馳名商標(biāo)類(lèi)似于物權(quán)的效力。上述立法文件呈現(xiàn)出馳名商標(biāo)保護(hù)的理論發(fā)展脈絡(luò):傳統(tǒng)混淆理論在馳名商標(biāo)保護(hù)上存在的缺陷為學(xué)者所認(rèn)識(shí),于是在傳統(tǒng)混淆理論的基礎(chǔ)上人們拓展了這一理論的內(nèi)涵,將混淆由來(lái)源混淆拓展到聯(lián)想的混淆、售前混淆和售后混淆;淡化理論作為保護(hù)馳名商標(biāo)投資利益的一種補(bǔ)充理論被立法所確認(rèn)并逐漸為一些發(fā)達(dá)國(guó)家的司法實(shí)踐所運(yùn)用;商標(biāo)的功能理論也由識(shí)別理論擴(kuò)張到質(zhì)量保護(hù)和廣告宣傳理論。與馳名商標(biāo)保護(hù)相關(guān)的商標(biāo)理論的發(fā)展表明:財(cái)產(chǎn)觀念對(duì)商標(biāo)理論的發(fā)展的確產(chǎn)生了深刻的影響,商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)理論與混淆理論并列地成為商標(biāo)法制度發(fā)展的基礎(chǔ)理論,對(duì)商標(biāo)權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益的關(guān)注在某些時(shí)候甚至主導(dǎo)著素以制止混淆為基本功能和理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代商標(biāo)法的走向,使得立法者、司法者在制訂和運(yùn)用法律時(shí)更為關(guān)注對(duì)商標(biāo)權(quán)人投資利益的保護(hù)而忽略了商標(biāo)權(quán)在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策功能上所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

標(biāo)簽：咸陽(yáng) 洛陽(yáng) 臺(tái)州梅河口固原營(yíng)口桂林撫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)地位的確立及強(qiáng)化影響著商標(biāo)理論的發(fā)展》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)權(quán),財(cái)產(chǎn),地位,的,確立,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。