盗墓笔记同人小说,欢乐颂,天下高月小说

主頁 > 知識庫 > 對專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考

對專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考

(一)無效宣告請求審查決定的生效及公告時間問題
《征求意見稿》第四十六條規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定作出后，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時予以登記和公告。該決定自公告之日起生效?！钡诹畻l第五款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定生效后，管理專利工作的部門和人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該決定及時審理、處理專利侵權(quán)糾紛?！?br>上述規(guī)定將無效宣告請求審查決定的生效時間設(shè)定為決定作出并公告之日。由于目前專利法中并未明確決定的生效時間，在司法實踐過程中，被控侵權(quán)人往往會在復(fù)審委作出審查決定后，又提起行政訴訟，由此影響民事訴訟進(jìn)度?！墩髑笠庖姼濉沸略黾拥脑擁椧?guī)定無疑會加快專利訴訟的進(jìn)程，避免因?qū)彶闆Q定進(jìn)入行政訴訟程序而使民事訴訟久拖不決。但該規(guī)定存在以下問題：
1.由于專利復(fù)審委的審查決定并非最終確定專利效力的依據(jù)，該決定在行政訴訟過程中能否得到法院的支持存在不確定性。假設(shè)法院在審查決定公告后，即根據(jù)此審查決定對專利權(quán)人及被控侵權(quán)人的民事糾紛作出判決，但審查決定隨后在行政訴訟過程中被撤銷，則在該情況下，如何對待已作出的民事判決的效力？是通過再審予以撤銷還是維持有效？特別是，專利復(fù)審委作出審查決定宣告專利無效，審理民事訴訟的法院以該審查決定為依據(jù)駁回專利權(quán)人的訴訟請求，而該審查決定在行政訴訟過程中被撤銷，專利復(fù)審委隨后又重新作出審查決定維持專利有效的，則此時專利權(quán)人對于生效的民事判決缺乏一個有效、及時的途徑救濟(jì)。這顯然不利于專利權(quán)人的保護(hù)，也與修法指導(dǎo)思想相違背。
2.無效審查決定作出后立即公告，可能會出現(xiàn)同一專利反復(fù)公告多次的情況，使公告的公信力、穩(wěn)定性大大減弱。
針對上述問題，筆者認(rèn)為對該條款可作以下修改：
（1）進(jìn)一步明確在行政訴訟過程中，專利復(fù)審委審查決定被撤銷時，據(jù)此作出的民事判決效力及專利權(quán)人的救濟(jì)方式等問題。建議可考慮根據(jù)無效審查決定的不同結(jié)果作不同處理：若專利無效審查決定維持專利有效，法院可據(jù)此立即就民事訴訟部分作出判決；若經(jīng)行政訴訟最終確定專利無效的，則被控侵權(quán)人可通過審判監(jiān)督程序處理。若專利無效審查決定認(rèn)定專利無效，則法院中止審理民事訴訟，待確定專利效力后再進(jìn)行民事判決。
（2）建議修改專利復(fù)審決定的公告時間，并根據(jù)不同情況，區(qū)分公告的時間。在專利復(fù)審決定作出后，若專利權(quán)人和無效宣告請求人沒有在訴訟時效內(nèi)提起行政訴訟，則在訴訟時效屆滿后立即公告；若提起行政訴訟的，則行政訴訟終審判決作出后再進(jìn)行公告。
(二)專利管理部門對侵權(quán)行為的認(rèn)定和執(zhí)行問題
《征求意見稿》第六十條規(guī)定：“管理專利工作的部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為、賠償損失；當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行?！?br>該規(guī)定賦予了專利管理部門責(zé)令侵權(quán)人賠償損失的權(quán)力，一方面，這強化了行政管理職能，提高了處理專利侵權(quán)案件的效率。但另一方面，由專利管理部門申請法院強制執(zhí)行，而法院執(zhí)行過程可能曠日持久，大大加重行政部門的工作負(fù)擔(dān)；且專利管理部門也并非賠償對象的專利權(quán)人，若由其申請執(zhí)行、代收執(zhí)行款以及收到執(zhí)行款后退還給專利權(quán)人，無疑會使執(zhí)行過程復(fù)雜化。
筆者認(rèn)為，對于專利管理部門作出的處理通知，可以由專利權(quán)人直接向法院申請執(zhí)行，由法院將賠償款直接支付給專利權(quán)人。這樣既可簡化執(zhí)行過程、提高維權(quán)效率，也可減輕行政部門的負(fù)擔(dān)。
(三)法院的調(diào)查取證義務(wù)及被控侵權(quán)人舉證責(zé)任問題
《征求意見稿》第六十一條規(guī)定：“專利侵權(quán)訴訟中，對于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?br>對侵權(quán)造成的損失或被控侵權(quán)人獲得的利益如何舉證，是專利權(quán)人提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的難題。在司法實踐中，多數(shù)法院均要求專利權(quán)人對該項內(nèi)容進(jìn)行舉證。而該項證據(jù)一般難以取得，專利權(quán)人往往會申請法院調(diào)查取證，但由于現(xiàn)行訴訟制度下，調(diào)查取證是法院的“權(quán)力”，法院有權(quán)決定是否進(jìn)行。因此，出于各種目的，法院極少介入調(diào)查，造成專利權(quán)人無法舉證的困局。
而《征求意見稿》中，首次使用了“應(yīng)當(dāng)”調(diào)查搜集的字眼，這對于專利權(quán)人來說是一個福音。調(diào)查取證成為訴訟中法院的“職責(zé)”，大大減小了專利權(quán)人的舉證難度。但該條款只提及了當(dāng)被控侵權(quán)人不提供證據(jù)時法院可采取的強制措施以及規(guī)定了刑事責(zé)任條款，對于這種情況下被控侵權(quán)人須承擔(dān)何種民事責(zé)任，并沒有明確。因此，建議可進(jìn)一步明確：當(dāng)專利權(quán)人提供了初步證據(jù)證明其因侵權(quán)造成的損失或侵權(quán)人獲得的利益時，舉證責(zé)任應(yīng)倒置，若被控侵權(quán)人不提供相反證據(jù)，法院應(yīng)采信專利權(quán)人的證據(jù)，作出對被控侵權(quán)人不利的判決。
(四)行政部門的查處權(quán)及處罰數(shù)額問題
《征求意見稿》第六十條第三款規(guī)定：“對涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權(quán)行為，管理專利工作的部門有權(quán)依法查處；在全國有重大影響的，由國務(wù)院專利行政部門組織查處。管理專利工作的部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立且擾亂市場秩序的，責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或者用于實施侵權(quán)行為的專用設(shè)備，并處違法所得四倍以下的罰款，沒有違法所得或者違法所得難以計算的，可以處二十萬元以下的罰款。”第六十三條規(guī)定：“假冒專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得四倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得難以計算的，可以處二十萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡诹臈l第二款規(guī)定：“被調(diào)查的當(dāng)事人拒絕、阻撓管理專利工作的部門行使職權(quán)的，由管理專利工作的部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予治安管理處罰。”
筆者認(rèn)為，上述規(guī)定存在以下問題：
1.第六十條第三款中規(guī)定專利管理部門“有權(quán)”查處涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權(quán)行為。“有權(quán)”的表述并不妥當(dāng)，容易成為行政部門選擇性執(zhí)法或怠于執(zhí)法的借口。建議將“有權(quán)”修改為“應(yīng)當(dāng)”，進(jìn)一步明確及加強專利管理部門的管理職責(zé)。
2.上述規(guī)定中，專利管理部門的罰款標(biāo)準(zhǔn)仍停留在二十萬元以下。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，該罰款數(shù)額根本不能起到震懾作用。
3.第六十四條第二款規(guī)定，專利管理部門有權(quán)給予治安管理處罰。該表述也欠妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定，“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰”，只有公安機(jī)關(guān)才具有治安處罰權(quán)，專利管理部門并無此權(quán)力。因此，專利管理部門只能移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰。
(五)關(guān)于懲罰性賠償問題
《征求意見稿》第六十五條規(guī)定：“對于故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額最高提高至三倍?！?br>現(xiàn)行專利法規(guī)定的侵權(quán)賠償數(shù)額適用的是“填平原則”，即賠償數(shù)額以專利權(quán)人的損失或被控侵權(quán)人的獲利為最高標(biāo)準(zhǔn)。但由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，其研發(fā)過程須投入大量的時間成本、人力成本，該部分成本的價值無法估量。而現(xiàn)行賠償制度中，并未將研發(fā)成本納入賠償范圍，所以，專利法規(guī)定的侵權(quán)賠償數(shù)額根本不足以彌補專利權(quán)人的損失。
《征求意見稿》第一次提出了“懲罰性賠償”制度，這是專利侵權(quán)賠償制度的一次飛躍性進(jìn)步。該規(guī)定大大增加了侵權(quán)人的成本，從根源上切斷侵權(quán)人的利益驅(qū)動。但該規(guī)定中對于何為“故意侵權(quán)”并沒有作出具體闡述，應(yīng)予以進(jìn)一步明晰。

標(biāo)簽：三門峽無錫哈爾濱大興安嶺丹東唐山保山錦州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《對專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考》，本文關(guān)鍵詞對,專利法,征求意見稿,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

對專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考