盗墓笔记,有声读物

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的特殊性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的特殊性

（1）權(quán)利存在及權(quán)利人
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體具有無(wú)形性的特征，所以與物權(quán)、債權(quán)、身體權(quán)等其他權(quán)利相比，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，權(quán)利是否存在及權(quán)利歸屬、權(quán)利人的確定等問(wèn)題更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，在認(rèn)定權(quán)利的存在及權(quán)利人時(shí)，對(duì)于證明責(zé)任的分配和承擔(dān)，需要根據(jù)不同類型的案件采取不同的原則。對(duì)于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等需要申請(qǐng)注冊(cè)、批準(zhǔn)、登記的權(quán)利，一般以權(quán)利證書作為認(rèn)定權(quán)利存在和權(quán)利人的依據(jù)；而對(duì)于著作權(quán)法等法律沒(méi)有要求強(qiáng)制登記的權(quán)利，則需要根據(jù)相關(guān)證據(jù)和一般生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。
（2）侵權(quán)行為
對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定，是行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任、承擔(dān)何種民事責(zé)任的前提，是法官通過(guò)民事訴訟程序，根據(jù)原、被告在訴訟中的舉證、質(zhì)證和對(duì)證據(jù)的判斷，對(duì)被告實(shí)施的行為性質(zhì)進(jìn)行具有法律效力的認(rèn)定。對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定不等于對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定，前者只是后者的前提和基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為行為的違法性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必要構(gòu)成要件，而過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)及因果關(guān)系并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必要構(gòu)成要件。法官在對(duì)侵權(quán)行為認(rèn)定時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)圍繞侵權(quán)行為的有無(wú)引導(dǎo)當(dāng)事人陳述和舉證、質(zhì)證，進(jìn)而判斷證據(jù)，以對(duì)行為人實(shí)施的行為性質(zhì)作出認(rèn)定。只要行為人實(shí)施了法律所禁止的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，其行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。
（3）侵權(quán)責(zé)任
某一行為是否造成具體的損害后果、行為人的主觀過(guò)錯(cuò)以及行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等，屬于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件。在司法實(shí)踐中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為即使不存在主觀過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)行為人也需要承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任，而只有在侵權(quán)行為人存在主觀過(guò)錯(cuò)的情況下才需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為多樣化，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的侵權(quán)形式、社會(huì)危害大小以及相關(guān)法律規(guī)定區(qū)別對(duì)待。如有的侵權(quán)行為人在明知他人享有商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)或者在權(quán)利人已經(jīng)明確警告的情況下仍然實(shí)施侵權(quán)行為，其主觀故意是很明顯的。但在另外一些情況下，侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者過(guò)失，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)可供判斷，在此情況下則應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，即主要審查被控侵權(quán)人是否違反了善意人應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)。如果行為人違反了法定的注意義務(wù)，又不能證明自己不具有主觀過(guò)錯(cuò)的，則考慮適用過(guò)錯(cuò)推定原則，認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。
（4）損害后果
由于權(quán)利客體存在無(wú)形性，與侵害物權(quán)、人身權(quán)等類型的侵權(quán)案件相比，判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害后果是否存在、損害的程度、損害導(dǎo)致的具體損失數(shù)額確定等方面更加困難，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行舉證的難度較大。而在訴訟過(guò)程中，相關(guān)證明責(zé)任的分配和承擔(dān)，直接決定了當(dāng)事人能否勝訴、能否維護(hù)其合法權(quán)益。因此，在審查當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害后果提交的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量謹(jǐn)慎，以平衡各方當(dāng)事人的權(quán)益。

標(biāo)簽：唐山保山丹東哈爾濱大興安嶺三門峽錦州無(wú)錫

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的特殊性》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),侵權(quán),認(rèn),定的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。