新寡妇村传奇,我欲封天耳根小说

主頁 > 知識庫 > 專利權侵權案件的證明責任

專利權侵權案件的證明責任

專利權侵權案件的證明責任1.原告的證明責任
案例：中山市某燈具公司在做市場調查時發(fā)現，超市中銷售的一款節(jié)能燈產品的外包裝與該公司已申請外觀設計專利的同類產品非常類似，而該節(jié)能燈產品的生產廠家為佛山市順德區(qū)某電器公司。中山市某燈具公司于是向法院提起訴訟，要求佛山市順德區(qū)某電器公司停止侵權并賠償損失50萬元。被告提出答辯稱，原告主張侵權的涉案產品不是被告生產的，原告在購買涉案產品時沒有公證人員在場，對原告主張的侵權事實不予認可；同時，原告起訴主張賠償損失50萬元也沒有事實依據，不應支持。①對被告的答辯意見應如何認定？
在專利侵權訴訟中，權利人應提供權利存在證據、侵權行為證據和損失數額方面的證據。其中，權利證據一般包括原告主體資格證明、專利權證書、專利登記簿副本、專利授權公告文本、專利年費收據等。根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，提起侵犯實用新型專利權訴訟的原告，在起訴時還應出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。
侵權證據通常是公證書和從市場上購得的侵權產品。專利權人通過市場調查，發(fā)現了侵權行為后，可以向公證機關提出申請，對購買侵權產品的過程及購得的侵權產品進行公證或對侵權現場（如許諾銷售）或對侵權產品的安裝地進行勘查公證，取得公證書，從而證明被告存在侵權行為。在公證取證的過程中，專利權人最好主動向銷售者索取產品宣傳冊、銷售侵權產品人員的名片、購貨發(fā)票或收據，以進一步明確產品的生產者和銷售者，同時專利權人可要求公證機關對前述資料的來源和真實性作出說明，一并記載在公證書中。專利權人購得的侵權產品應由公證人員封存并拍照。在提交給法院之前，原告應確保封條完好無損，否則被告將可能在質證時提出異議，對侵權產品不予認可。
損失證據方面，一般可以提交專利實施許可合同或財務審計報告。由于專利侵權損失舉證難度較大，舉證成本較高，很多專利權人通過與他人簽訂專利實施許可合同，以合同約定的許可使用費作為請求賠償的依據。此時，專利實施許可合同就成為經濟損失的證據。根據專利法的相關規(guī)定，侵權賠償的數額可以按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權獲得的利益計算。在原告主張以自己所受到的損失作為賠償數額的依據時，應提供自己單位產品獲利情況的財務審計報告，以及原告因被告侵權造成銷售量減少的總數或者被告制造的侵權產品的數量，兩者相乘之積就是原告的損失數額的依據。在原告主張以被告的獲利作為賠償的依據時，原告通常要申請法院保全被告的財務會計賬冊，經獨立的第三方審計后，以審計結論確定被告的侵權獲利情況，從而明確被告賠償的依據。
在前述案例中，法院審理后認為：原告的購買行為沒有進行公證，原告提交的涉案產品也沒有封存，不能證明與其主張的在超市中購買的產品系同一物品，也不能證明該物品就是被告所生產；原告沒有完成應有的證明責任，依法應承擔相應的不利后果。法院對原告的訴訟請求不予支持。
2.產品制造方法發(fā)明專利侵權訴訟的證明責任
案例：原告劉某就“多層平臺式展示架的錐度套筒制造方法”申請發(fā)明專利，國家專利局于2000年8月授予發(fā)明專利權，專利號為ZL97106680. 9。2011年4月，原告將佛山市某五金廠起訴至法院，認為被告采用其專利方法生產錐度套筒，侵犯其發(fā)明專利權。被告則抗辯認為原、被告的產品結構及所采用的原材料不相同，原告申請專利的產品不屬于新產品，被告沒有侵犯原告的專利權。此案中，證明責任應如何分配？
根據《專利法》第六十一條和《民事證據規(guī)定》第四條第一款的規(guī)定，因新產品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權案件適用證明責任倒置。在審判實踐中，對此并無爭議，但對“新產品”的證明責任分配存在不同的觀點。
《最高人民法院專利權案件司法解釋》第十七條規(guī)定：“產品或者制造產品的技術方案在專利申請日以前為國內外公眾所知的，人民法院應當認定該產品不屬于專利法第六十一條第一款規(guī)定的新產品?！备鶕撘?guī)定作相反的解釋，產品或制造產品的技術方案在專利申請日前不為國內外公眾所知，則相關產品即屬于“新產品”。有觀點認為，因為“不為國內外公眾所知”屬于消極事實，原告很難予以證明，“要求原告負擔其專利產品在國內市場未曾出現過或未曾制造出的證明責任，對原告來說無疑是一種苛求”，所以對于產品是否屬于“新產品”的證明責任應由被告承擔。
筆者不贊同這種觀點：首先，將產品是否屬于“新產品”的證明責任分配給被告，沒有法律的明確規(guī)定；其次，原告應當對其申請的專利及相關的技術背景、行業(yè)領域等有相當的了解，完全有能力提供證據予以證明；最后，至于“不為國內外公眾所知”屬于消極事實、難以證明的問題，可以通過適當降低原告證明標準的方式來解決。因此，證明其產品屬于“新產品”的證明責任仍應由原告承擔，但只要原告在訴訟過程中提交了初步證據，對新產品的相關情況作出充分、明確的說明，即可認定原告完成證明責任；被告否認的，則需要提供反駁證據予以推翻。
另外，對于非新產品制造方法發(fā)明專利侵權引起的訴訟是否應適用證明責任倒置，在司法實踐中也有爭議。筆者認為，適用證明責任倒置需要有法律的明確規(guī)定，不能隨意適用。不過，在這種情況下，由于被告肯定清楚其產品制造方法，因此可以根據《民事證據規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，法官行使釋明權，要求被告提交其產品制造方法的證據；被告拒不提交的，由其承擔相應的不利后果。
在前述案例中，法院查閱當事人提交的專利文獻并對比被告的產品及該產品的制造方法，發(fā)現兩者的產品結構不相同、所采用的原材料不相同，被告的制造方法中缺少“焊接”和“去披鋒”這兩個必要技術特征。涉案專利是一項產品的制造方法，“焊接”這一技術特征是必須要有的，如果省略該步驟就不能制造出產品，也就不能達到發(fā)明目的，因此，被告所采用的方法沒有落入涉案專利的保護范圍。法院認為，本專利的技術特征概括為：切割—焊接—沖壓—導角，皆為必要技術特征，而被請求人的制造方法可概括為：切割—導角—沖壓，比請求人的制造方法缺少“焊接”這一必要技術特征。因此被請求人的制造方法并未全部落入請求人專利的保護范圍，被告的行為不構成侵權。

標簽：保山丹東唐山大興安嶺三門峽哈爾濱無錫錦州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《專利權侵權案件的證明責任》，本文關鍵詞專利權,侵權,案件,的,證明,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

專利權侵權案件的證明責任