魔天记忘语小说,小说排行榜完结版,盗墓笔记txt全集下载

主頁 > 知識(shí)庫 > 法律責(zé)任承擔(dān)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

法律責(zé)任承擔(dān)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

商標(biāo)惡意搶注屬于違反誠實(shí)信用原則的不法行為，但對(duì)于違反誠實(shí)信用原則的非正當(dāng)行為，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》并未規(guī)定具體的法律責(zé)任。法律責(zé)任規(guī)定的缺失使得誠實(shí)信用原則條款對(duì)惡意搶注行為的規(guī)制僅流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)質(zhì)性作用。沒有法律責(zé)任的規(guī)定不是完整的法律規(guī)范，不能真正起到規(guī)范社會(huì)生活的作用。
對(duì)于違反《商標(biāo)法》第13條、第15條、第32條等規(guī)定的惡意搶注行為，商標(biāo)在先使用人可以提出商標(biāo)異議、請(qǐng)求宣告注冊(cè)商標(biāo)無效以尋求法律救濟(jì)，商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)通過駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、宣告已注冊(cè)商標(biāo)無效等方式對(duì)其實(shí)施規(guī)制。但適用商標(biāo)異議、無效宣告、不予注冊(cè)等規(guī)定的法律后果僅為商標(biāo)不予注冊(cè)或者宣告已注冊(cè)商標(biāo)無效，對(duì)于被搶注人因惡意搶注遭受的利益損失，以及搶注人搶先注冊(cè)他人商標(biāo)的主觀惡意，《商標(biāo)法》并未規(guī)定相應(yīng)的賠償責(zé)任和懲罰性措施。事實(shí)上，商標(biāo)惡意搶注僅為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和審查授權(quán)中的特殊情形，基于商標(biāo)申請(qǐng)、審查、授權(quán)制度的性質(zhì)和功能，在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的情況下規(guī)定商標(biāo)申請(qǐng)人或者商標(biāo)注冊(cè)人的懲戒性法律責(zé)任，對(duì)于《商標(biāo)法》而言并不適宜。
因此，依據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)立法的前述規(guī)定，搶注人除無法取得或喪失其搶注標(biāo)識(shí)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)之外，無須賠償其惡意搶注行為給在先使用人造成的經(jīng)營(yíng)受損、維權(quán)成本支出等損失，也不用承擔(dān)其它民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其原因在于，對(duì)違反上述禁止惡意搶注條款的行為，《商標(biāo)法》沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，欠缺具體的懲戒條款，導(dǎo)致商標(biāo)惡意搶注雖然為應(yīng)予規(guī)制的不法行為，但實(shí)際上違法成本極低，在很大程度上放縱乃至鼓勵(lì)惡意搶注行為的猖獗。
司法實(shí)踐中，搶注人以其搶先注冊(cè)的商標(biāo)針對(duì)被搶注人的商標(biāo)使用行為提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院在認(rèn)定其具有搶注惡意的前提下，通常會(huì)駁回其訴訟請(qǐng)求，但也僅限于此。例如，在廣州指南針會(huì)展服務(wù)公司、廣州中唯咨詢公司訴迅銷中國商貿(mào)公司、迅銷中國商貿(mào)公司中山店侵害其商標(biāo)權(quán)糾紛案中，廣東省中山市第一人民法院審理認(rèn)為，原告對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)并無實(shí)際使用，且意圖以高價(jià)轉(zhuǎn)讓與被告，其注冊(cè)商標(biāo)的主觀惡意明顯，有違誠實(shí)信用原則，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。⑨在王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則，損害他人合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵犯其商標(biāo)權(quán)，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。⑩在上述判決中，法院均認(rèn)定原告的商標(biāo)注冊(cè)行為具有主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則，駁回其訴訟請(qǐng)求。但基于商標(biāo)侵權(quán)訴訟以及司法審判原理所限，法院在商標(biāo)侵權(quán)糾紛審理中通常僅限于對(duì)商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)本身的認(rèn)定和對(duì)原告訴訟請(qǐng)求作出回應(yīng)。除駁回惡意搶注人的訴訟請(qǐng)求之外，并無判決原告(商標(biāo)惡意搶注人)應(yīng)予賠償被告(被搶注人)因此產(chǎn)生的商譽(yù)損失、律師費(fèi)支出等法律責(zé)任。
綜上所述，現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)于惡意搶注的禁止注冊(cè)規(guī)制須以在先使用商標(biāo)具有一定影響或者在先使用人與申請(qǐng)人之間具有特定關(guān)系為條件，對(duì)于注冊(cè)申請(qǐng)人主觀惡意要素考量的忽視使得《商標(biāo)法》對(duì)于惡意搶注的規(guī)制在注冊(cè)確權(quán)階段失之偏頗。商標(biāo)惡意搶注有違誠實(shí)信用原則，而且具有社會(huì)危害性，但并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，難以適用商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定予以規(guī)制。而惡意搶注具體法律責(zé)任規(guī)定的缺失，使得適用《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性更加突顯?？傊?，基于商標(biāo)法律原理以及現(xiàn)行立法規(guī)定所限，現(xiàn)行《商標(biāo)法》難以對(duì)惡意搶注實(shí)施有效規(guī)制。

標(biāo)簽：湖南亳州株洲佳木斯江西云浮焦作七臺(tái)河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《法律責(zé)任承擔(dān)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性》，本文關(guān)鍵詞法律責(zé)任,承擔(dān),中,商標(biāo)法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。