古风小说,网络小说排行榜,我吃西红柿

分析“技術(shù)貢獻規(guī)則”出現(xiàn)的原因以及其適用價值，可知適用“商標貢獻率”有違現(xiàn)有法律規(guī)定，而且該種作法的合理性也值得進一步思考。因為技術(shù)自始至終會對產(chǎn)品有某種程度上的貢獻，這些技術(shù)一旦產(chǎn)生便具有了相對恒定的價值，且通過一定的測定方法可以對比出涉案技術(shù)的價值所在。然而商標作為一種標識，其自身沒有為產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)任何價值，它只有通過實際使用后發(fā)揮識別來源的作用從而使得商標逐漸變?yōu)橐环N財產(chǎn)權(quán)利，而且它的價值具有不可衡量性，此外也難以找到特定測定方法測算出標識的客觀價值。
“商標貢獻率”沒有法律依據(jù)
考察我國與美國商標領(lǐng)域，其中并沒有“商標貢獻率”的規(guī)定，也沒有將其作為計算賠償?shù)姆绞健鴥?nèi)法院想當然地適用“商標貢獻率”⑦，一定程度上有著錯誤的適用傾向。在另外一些涉及“商標貢獻率”的法定賠償案件中，法院會結(jié)合“商標貢獻率”高低等多種因素酌定一個賠償數(shù)額。此時的“商標貢獻率”往往不區(qū)分出具體的比例，其只是作為法院判案的一種說辭罷了。當然法院在判決侵權(quán)案件中確實會考量諸多因素對侵權(quán)產(chǎn)品總體獲利的影響⑧，因此在法定賠償案件中雙方當事人無法充分舉證的情況下，適用“商標貢獻率”這樣的做法是沒有實質(zhì)意義的，另外商標侵權(quán)案件中適用“商標貢獻率”的標準也不一致，容易使法律工作者、社會公眾對“商標貢獻率”產(chǎn)生誤讀。
筆者認為，國內(nèi)少數(shù)法院允許以商標貢獻率直接作為侵權(quán)獲利的計算要素這種做法有待商榷。在前文提到的“港中旅”商標侵權(quán)案件中，二審法院依據(jù)所謂的商標貢獻率便酌定了一個賠償額。在本案中當事人無法證明權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費的情況下，法院一般是要以法定賠償?shù)慕嵌茸们榕袛嘁粋€賠償數(shù)額。而該案的二審法院以貢獻率計算侵權(quán)獲利的方式，在某種程度上說是運用商標貢獻率將原本應(yīng)當適用法定賠償?shù)挠嬎惴绞?，適用了對證據(jù)要求更高的侵權(quán)獲利計算方式。此外，簡單地以侵權(quán)商標占據(jù)了產(chǎn)品整體利潤的某種比例再乘以產(chǎn)品整體利潤的做法，實質(zhì)上可能會影響商標權(quán)利的應(yīng)然保護邊界。因此這樣的司法判斷邏輯有違正當性，同時也超出了法官固有的裁判權(quán)。

標簽：防城港隨州松原玉樹贛州安康阜新鹽城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《“商標貢獻率”沒有法律依據(jù)》，本文關(guān)鍵詞商標貢獻率,沒,有法律,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

“商標貢獻率”沒有法律依據(jù)