辰东,辰东,小说

在跨境侵權(quán)的情形下，侵權(quán)行為地的范圍可能大于被請(qǐng)求保護(hù)地。侵權(quán)行為地既包括單純的侵權(quán)行為實(shí)施地(如侵權(quán)的準(zhǔn)備、引誘、指揮、幫助行為等實(shí)施地，不存在侵權(quán)效果的發(fā)生)，也包括侵權(quán)行為的效果發(fā)生地(效果發(fā)生地大多數(shù)情況下存在侵權(quán)行為的實(shí)施)，而被請(qǐng)求保護(hù)地在侵權(quán)語境下等同于侵權(quán)行為的效果發(fā)生地。(36)那么，在侵權(quán)行為實(shí)施地與侵權(quán)效果發(fā)生地分離的情況下，侵權(quán)行為實(shí)施地法院可以依據(jù)特別管轄權(quán)的規(guī)定行使“侵外”管轄，審理的對(duì)象是效果發(fā)生地知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題。以涉外定牌加工為例，侵權(quán)人在A國生產(chǎn)或加工用于出口至B國市場(chǎng)的商品，A國是單純的侵權(quán)行為實(shí)施地，B國則是侵權(quán)效果發(fā)生地，A國法院可以基于特別管轄權(quán)的規(guī)定對(duì)于該侵犯B國商標(biāo)權(quán)的案件行使管轄權(quán)。
《CLIP原則》第2:202條和《ALI原則》第204條均對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)規(guī)定了侵權(quán)行為地法院的特別管轄權(quán)。雖然各國立法基本上僅一般性地對(duì)于侵權(quán)規(guī)定特別管轄權(quán)，但這適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不存在爭(zhēng)議。布魯塞爾體系中關(guān)于侵權(quán)的特別管轄權(quán)規(guī)定適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。歐盟法院在2012年的“Wintersteiger公司訴Products 4U公司案”(37)中明確《布魯塞爾第一條例》第5：3條對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的適用，有管轄權(quán)的法院地包括導(dǎo)致?lián)p害的侵權(quán)行為實(shí)施地。由此可知，跨境侵權(quán)的行為實(shí)施地為我國的情況下，我國法院可以依據(jù)我國《民事訴訟法》第28條(關(guān)于侵權(quán)的特別管轄權(quán)規(guī)定)行使“侵外”管轄。
實(shí)際上，大多數(shù)情形下，侵權(quán)行為實(shí)施地與行為人的居所地發(fā)生重合(如涉外定牌加工糾紛中，實(shí)施定牌加工的行為地通常是加工企業(yè)的居所地)，此時(shí)法院行使“侵外”管轄既可以依據(jù)一般管轄權(quán)，也可以依據(jù)特別管轄權(quán)。在“至寶案”中，被告中國包裝進(jìn)出口山東公司的居所地與其侵犯香港商標(biāo)權(quán)的行為實(shí)施地均是中國內(nèi)地，無論基于一般管轄權(quán)還是特別管轄權(quán)，我國內(nèi)地法院均可以對(duì)該侵犯香港商標(biāo)權(quán)的案件行使管轄權(quán)。不過，行為人的居所地也可能不同于侵權(quán)行為實(shí)施地，如侵權(quán)人的居所地在A國，但其在B國開辦工廠以生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并出口至其他國家，此時(shí)B國法院行使“侵外”管轄只能依據(jù)特別管轄權(quán)。

標(biāo)簽：贛州阜新隨州鹽城玉樹防城港安康松原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為實(shí)施地法院》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),侵權(quán)行為,實(shí)施,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。