绝色狂妃仙魅小说,玄幻小说完本,我欲封天耳根小说

主頁 > 知識庫 > 狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分

狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分

從概念界定上看，狹義商標戲仿是一種商標性使用行為，但這種使用的效果是有利于公眾在類似比較廣告的戲仿中獲取關(guān)于馳名商標更為透徹的消費信息。但由于淡化行為不正當損害了馳名商標權(quán)益人的利益而有違利益平衡考量，構(gòu)成淡化的所謂“戲仿”并非嚴格意義上的商標戲仿行為。正如著作權(quán)法中的戲仿被認定為合理使用，恰恰也是由于其具備未不合理損害他人法益的基礎(chǔ)，否則就并非法律意義上的戲仿行為?？梢姡瑥姆床徽敻偁幏ǖ慕嵌壬现v，抗辯者所稱“戲仿”仍有概念混淆之嫌，為法理所認可的商標戲仿應(yīng)當有別于商標淡化行為，二者宜加以區(qū)分。
商標戲仿與商標淡化是并列關(guān)系，正當?shù)纳虡藨蚍聫男袨榧捌洚a(chǎn)生的效果上足以形成對淡化的抗辯。《美國蘭哈姆法》在規(guī)定商標淡化行為救濟的同時，設(shè)置了3種可對淡化主張的特別抗辯：他人在比較廣告（comparative commercial advertising）或促銷活動中正當性使用馳名商標；非商業(yè)性使用；新聞報道和新聞評論。其中，商標戲仿被包含在“正當性使用馳名商標”的例外情形中。有學者指出，作出這樣的規(guī)定，顯然是為了保障憲法規(guī)定的言論自由，以及在商業(yè)活動中對他人馳名商標的必要使用。另有學者采取“舉重以明輕”的方式解釋該立法設(shè)計的價值基礎(chǔ)：商標權(quán)人像公眾人物一樣，尋求公眾關(guān)注的人必須接受公眾會以惡搞形式進行戲仿的風險。眾所周知，公眾人物無法恢復因戲仿而造成的形象損失。如果在當今世界，“男人和女人的好名聲”可以被說成是“他們靈魂中最直觀可見的財富”，那么毫無疑問，對于一個商業(yè)象征的聲譽，沒有能獲得比人類所能得到的更大保護的基礎(chǔ)。
在著名手提包品牌Louis Vuitton與戲仿商標My Other Bag的糾紛中，雙方就后者的戲仿行為是否對前者的商標構(gòu)成淡化發(fā)生分歧。法院援引了在先判例，首先明確了商標法中戲仿的概念——成功的戲仿需向消費者傳達：一個與商標權(quán)人不同的實體正在取笑一個商標或其所有者的商業(yè)目標。法院在此基礎(chǔ)上認為，戲仿者不具有針對LV商標進行商業(yè)詆毀之意圖，“My Other Bag”僅僅是一種幽默的模仿，且從客觀上不會令普通觀察者降低對于LV商標的評價，是成功的戲仿因而可以認定為正當使用。
從上述案例所帶來的啟示中，可總結(jié)出與淡化相區(qū)別的商標戲仿行為的構(gòu)成要件，以形成相應(yīng)抗辯：一方面，戲仿的主觀目的必須是幽默與評價，而非故意模糊、貶損他人的商譽；另一方面，戲仿的幽默效果可能客觀上對他人商譽造成了消極影響，但綜合淡化的判斷標準，并不造成對他人商譽的弱化或丑化，只是無惡意地將商標符號的幽默效果傳達給公眾，且不違背公序良俗。?盡管馳名商標具備巨大的市場價值與文化價值，也不能因此無限地擴張馳名商標專用權(quán)人的權(quán)利控制范圍。從與知名作品的類比上看，批評某一作品盡管會導致其價值貶損或破壞其潛在市場，但客觀性的文藝批評顯然不同于對保護作品完整權(quán)的破壞。總之，通過比較廣告等方式完成的戲仿，即使由于其批評性降低了被戲仿商標的商譽，但只要是足夠客觀，就有幫助消費者更好地了解商品或服務(wù)信息的價值，這種言論自由不應(yīng)當被禁止，這與存在一定主觀惡意的商標淡化行為并不屬于同一性質(zhì)。

標簽：隨州阜新鹽城贛州玉樹松原防城港安康

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分》，本文關(guān)鍵詞狹義,的,商標,戲仿,與,淡化,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

狹義的商標戲仿與商標淡化的區(qū)分