完美世界国际版下载,盗墓笔记有声小说,旷世神医

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 侵權(quán)法視域下商標(biāo)被搶注人的權(quán)益保護(hù)路徑

侵權(quán)法視域下商標(biāo)被搶注人的權(quán)益保護(hù)路徑

商標(biāo)被搶注人的純粹經(jīng)濟(jì)損失屬于我國(guó)侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，從我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)商標(biāo)搶注人的搶注行為侵犯他人的著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利時(shí)，自然可以援引我國(guó)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定保護(hù)自己的合法權(quán)益，但如果是該條后半段情形，則需要予以仔細(xì)探究。由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的不確定性，關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)系我國(guó)侵權(quán)法立法及解釋上的難題，出于利益衡量的考慮，純粹經(jīng)濟(jì)損失不能與健康權(quán)等絕對(duì)權(quán)進(jìn)行同等對(duì)待。
(一)比較法上的“純粹經(jīng)濟(jì)損失”認(rèn)定探討
“純粹經(jīng)濟(jì)損失”一詞源自英美法系，[12]362 關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)那謾?quán)法保護(hù)，目前有法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和日本四種基本規(guī)范模式。由于《法國(guó)民法典》在侵權(quán)法的法益保護(hù)規(guī)定方面采用一般條款模式，故而法國(guó)法關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)恼J(rèn)定僅要求行為與損害之間具有直接因果關(guān)系?！兜聡?guó)民法典》區(qū)分權(quán)利以及權(quán)利以外的利益，純粹經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定需侵害人具有 “違背保護(hù)他人的法律”或 “背俗”兩種情形。英國(guó)法則專門設(shè)立了保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定，但是在進(jìn)行認(rèn)定時(shí)區(qū)分侵害人的主觀故意與過(guò)失，如果是故意則構(gòu)成侵權(quán)，如果是過(guò)失則侵害人須具有主觀上的注意義務(wù)，如律師作為具有專業(yè)知識(shí)的人卻因沒(méi)有盡到足夠的注意義務(wù)導(dǎo)致當(dāng)事人所撰寫(xiě)的遺囑無(wú)效，構(gòu)成純粹經(jīng)濟(jì)損失，這也稱為“過(guò)失純粹經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任排除原則”。日本則以侵害行為是否構(gòu)成違法行為作為純粹經(jīng)濟(jì)損失的判定標(biāo)準(zhǔn)。綜合來(lái)看，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和日本關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定和保護(hù)與其侵權(quán)法所體現(xiàn)的侵權(quán)行為模式是密不可分的，如法國(guó)侵權(quán)法因采用一般條款模式，以“損害”作為判斷他人是否負(fù)有賠償義務(wù)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，那么造成他人“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的侵害人的主觀狀態(tài)便顯得無(wú)足輕重。英國(guó)法由于對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失作出專門規(guī)定，故而英國(guó)法在純粹經(jīng)濟(jì)損失的損害賠償問(wèn)題上對(duì)主觀故意和過(guò)失的區(qū)分就顯得比較深入。
(二)商標(biāo)被搶注人因他人搶注行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失屬于我國(guó)侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象
目前，我國(guó)立法雖未對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失作出明確規(guī)定，但不論從立法淵源、司法實(shí)踐的角度或出于利益平衡的考量，商標(biāo)搶注侵犯的是被搶注人的合法利益，因此而導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)囊括在我國(guó)侵權(quán)法予以救濟(jì)的范圍之內(nèi)。商標(biāo)被搶注人因他人的搶注行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)侵權(quán)法予以保護(hù)的對(duì)象。從相關(guān)理論及法律規(guī)定上來(lái)看，主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系是我國(guó)一般侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的四個(gè)要件。但純粹經(jīng)濟(jì)損失屬于我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定的領(lǐng)域，“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的認(rèn)定需對(duì)過(guò)錯(cuò)和違法性即主觀不法和客觀不法進(jìn)行區(qū)分，客觀不法行為因存在相關(guān)責(zé)任阻卻性條款而不一定需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而存在主觀不法行為時(shí)要求侵害人對(duì)受害人予以賠償無(wú)可厚非。在此需要注意的是，歸責(zé)原則是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，而非侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，除損害賠償責(zé)任之外的侵權(quán)責(zé)任，如賠禮道歉、消除影響等責(zé)任的承擔(dān)沒(méi)有歸責(zé)原則的討論，一個(gè)侵權(quán)行為，無(wú)論有沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀等除賠償責(zé)任之外的侵權(quán)責(zé)任。舉個(gè)例子，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)里，有一個(gè)很形象的比方，將權(quán)利人的權(quán)利比作一個(gè)圓圈，另一個(gè)人一只腳踏了進(jìn)來(lái)，不論他知不知道這是別人的地盤(pán)，都應(yīng)當(dāng)將腳縮回去。在民法上，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般情況，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是特殊侵權(quán)的例外法定情況，所以在認(rèn)定商標(biāo)搶注人對(duì)商標(biāo)被搶注人負(fù)有的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)以搶注人主觀惡意為要件，我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條所規(guī)定的商標(biāo)搶注行為僅指行為人主觀惡意，前已述及，如果是“善意搶注”，那么將由《商標(biāo)法》第五十九條第三款和其他相關(guān)法律規(guī)定予以調(diào)整，在此不再深入論述。故在商標(biāo)搶注的侵權(quán)損害賠償之訴中，侵害人主觀上構(gòu)成惡意系必須予以認(rèn)定的事實(shí)。搶注他人已使用的有一定影響力的商標(biāo)或侵害他人在先權(quán)利的商標(biāo)違反民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，是《商標(biāo)法》所禁止的違法行為，且如上所述，這一行為侵害他人的合法權(quán)益，從而符合第二個(gè)要件。商標(biāo)搶注人搶注成功后所帶來(lái)的損害結(jié)果有三種類型，一種是被搶注商標(biāo)尚未投入使用，被搶注人為主張權(quán)利而付出的訴訟費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，第二種是因商標(biāo)搶注人對(duì)商標(biāo)的使用而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收入的減損，第三種是因搶注人的不當(dāng)使用行為所導(dǎo)致的商譽(yù)減損、市場(chǎng)機(jī)會(huì)喪失等經(jīng)濟(jì)損失，因而商標(biāo)搶注人的搶注行為所帶來(lái)的損害結(jié)果具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性。在關(guān)于賠償數(shù)額的確定這個(gè)問(wèn)題上，《商標(biāo)法》第六十三條關(guān)于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額確定方法實(shí)具參考價(jià)值。此外，商標(biāo)被搶注人所遭受的商譽(yù)減損、市場(chǎng)機(jī)會(huì)喪失等經(jīng)濟(jì)損失乃是由商標(biāo)搶注人的搶注行為所直接導(dǎo)致的，兩者具有直接相關(guān)性。綜上，商標(biāo)被搶注人因商標(biāo)搶注人的搶注行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是符合我國(guó)侵權(quán)法上一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的，商標(biāo)被搶注人得有權(quán)依據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款，《民法總則》第三條、第六條、第七條、第八條，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條，《商標(biāo)法》第三十二條和其他相關(guān)法律規(guī)定主張侵權(quán)損害賠償，要求商標(biāo)搶注人賠償自己所遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。
總之，在商標(biāo)搶注人的民事責(zé)任及被搶注人的權(quán)益保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)于2005年修訂的《美國(guó)蘭漢姆(商標(biāo))法》第1114條、第1117條和第1125條對(duì)因他人使用虛假手段取得商標(biāo)注冊(cè)而遭受損害的人在民事訴訟中所主張的損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了直接確認(rèn)，1959年《日本商標(biāo)法》第79條和第82條規(guī)定以欺詐手段取得商標(biāo)注冊(cè)之人不但可能要面臨被處罰金的后果，還有可能因構(gòu)成欺詐罪而負(fù)擔(dān)更加嚴(yán)重的刑事責(zé)任。在商標(biāo)被搶注人合法權(quán)益的保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上，《商標(biāo)法》相比《侵權(quán)責(zé)任法》作為特別法，從節(jié)約立法成本的角度考慮，效仿美國(guó)和日本直接在《商標(biāo)法》中對(duì)商標(biāo)搶注人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，更具可操作性。

標(biāo)簽：漯河商丘泰州百色寧德廣安梧州綏化

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵權(quán)法視域下商標(biāo)被搶注人的權(quán)益保護(hù)路徑》，本文關(guān)鍵詞侵權(quán),法,視域,下,商標(biāo),被,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。