盗墓笔记小说,玄幻小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)侵權(quán)法定賠償適用的難題

商標(biāo)侵權(quán)法定賠償適用的難題

1.法定賠償適用泛化
近些年，賠償數(shù)額低、訴訟成本高幾乎成為我國商標(biāo)侵權(quán)案件審理的標(biāo)簽式詞語，不少學(xué)者將其歸結(jié)為法定賠償?shù)倪m用泛化。誠然，法定賠償是實(shí)踐中法院確定損害賠償數(shù)額最常用的計(jì)算方法，形式單一。不論是權(quán)利人直接要求適用還是法院主動適用，法定賠償計(jì)算方法都是確定損害賠償數(shù)額的首選方法，且適用率呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢，幾乎所有案件的損害賠償數(shù)額都是由法官酌定。
法定賠償適用泛化有多方面的原因，概括起來主要有二：其一，法律沒有對權(quán)利人選擇適用法定賠償進(jìn)行一定限制。我國《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定，規(guī)定了除懲罰性賠償外的四種補(bǔ)償性計(jì)算方法，即權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人獲利、商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)、法定賠償。按照字面解釋法律對這四種計(jì)算方法的適用順序有所限制，只有在前一順位的計(jì)算方法無適用可能性時(shí)方可適用下一順位的計(jì)算方法。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十六條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額?！蓖瑫r(shí)賦予了權(quán)利人對計(jì)算方法的選擇權(quán)，權(quán)利人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇最合適的賠償計(jì)算方法。各地法院也明確，在經(jīng)法院釋明后原告無法提供證據(jù)證明其損失和被告侵權(quán)獲利，或者依據(jù)證據(jù)規(guī)則和通過證據(jù)采信不能對賠償數(shù)額予以確定的，權(quán)利人可以請求法院直接適用法定賠償。但也作出規(guī)定：在根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠基本查清權(quán)利人損失、侵權(quán)人違法所得的情況下，不應(yīng)直接適用法定賠償。不論是《商標(biāo)法》及其司法解釋還是各地法院的相關(guān)審理意見，都沒有對原告選擇適用法定賠償設(shè)定具體的前提條件。這就導(dǎo)致權(quán)利人多傾向?qū)ι虡?biāo)權(quán)屬、侵權(quán)事實(shí)等定性證據(jù)的證明，忽略對其實(shí)際損失、侵權(quán)人獲利等定量證據(jù)的舉證，直接請求法院適用法定賠償酌定賠償數(shù)額。權(quán)利人作為理性經(jīng)濟(jì)主體理應(yīng)追求利益，在面對舉證困難、舉證成本過高以及拖延訴訟周期、增加維權(quán)成本的情況時(shí)，必會選擇能夠使自身利益最大化的方式。選擇法定賠償不僅能夠減輕自身的舉證責(zé)任，減少不必要的支出，也能簡化庭審過程，節(jié)約訴訟成本。但事實(shí)上，法定賠償本是法官在原、被告舉證不能時(shí)作出的自由裁量，由此確定的賠償數(shù)額也缺乏準(zhǔn)確性，理應(yīng)“最后出場”。但實(shí)踐中法定賠償卻成為法院定損判賠的首選，實(shí)在是與立法者希望鼓勵(lì)訴訟、提高訴訟雙方舉證質(zhì)證積極性的本意相去甚遠(yuǎn)。其二，權(quán)利人舉證困難且舉證成本高。一方面，商標(biāo)權(quán)作為一種無形的知識資本，其價(jià)值本身就具有極大的不確定性，難以通過貨幣化的形式表現(xiàn)出來，由侵權(quán)行為造成的原告商標(biāo)商譽(yù)受損、市場份額減少等損失具體量化存在困難。判定被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，要求其侵權(quán)行為與權(quán)利人實(shí)際損失之間應(yīng)當(dāng)存在因果關(guān)系，在同一競爭市場中，權(quán)利人商標(biāo)品牌價(jià)值降低、市場份額減損受到多種因素的影響，很難將其完全歸責(zé)于侵權(quán)人的侵權(quán)行為，且侵權(quán)人銷售利潤并不必然等同于權(quán)利人財(cái)產(chǎn)損失，這就導(dǎo)致法院難以適用權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。而商業(yè)維權(quán)被告多數(shù)侵權(quán)產(chǎn)品的零售商，不存在商標(biāo)權(quán)許可使用的問題，商標(biāo)許可使用費(fèi)還會因被許可人經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式、許可方式、范圍及地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢而不同，若是直接參考其他許可人或其他區(qū)域的許可使用費(fèi)存在困難及不合理處，許可使用費(fèi)計(jì)算方法同樣無適用的可能。對于銷售侵權(quán)商品的侵權(quán)人來說，免于承擔(dān)賠償責(zé)任只有進(jìn)行合法來源抗辯，證明自己“不知情且進(jìn)貨有合法來源”。但由于絕大部分侵權(quán)人的經(jīng)營習(xí)慣與法律規(guī)定之間存在較大差距，未建立起會計(jì)賬本或者進(jìn)銷貨記錄并不規(guī)范，給法院認(rèn)定造成困難。另一方面，權(quán)利人出于對訴訟成本的考慮會對同一商標(biāo)批量起訴，與訴訟后可能獲得的金錢賠償相比，舉證成本似乎更高，只要法院判賠權(quán)利人訴訟目的既已達(dá)到，定量證據(jù)的搜集就顯得無足輕重。由此，損害證據(jù)的缺失造成法院只能適用法定賠償計(jì)算方法的局面。
2.證據(jù)采信未統(tǒng)一
由于沒有統(tǒng)一的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)，不同法官在證據(jù)認(rèn)定方面也存在差異。權(quán)利人為證明其實(shí)際損失，會將其商標(biāo)許可使用合同（或加盟合同）中列明的加盟費(fèi)用、管理費(fèi)用、保證金及授權(quán)費(fèi)用作為依據(jù)，但法院以證據(jù)不具關(guān)聯(lián)性而不予采信。此外，對于相關(guān)已生效刑事判決書、行政處罰決定書確定的事實(shí)，法院認(rèn)定同樣不一。有些案件中侵權(quán)人銷售假冒注冊商標(biāo)商品已經(jīng)被市場監(jiān)督管理局依法查獲并給予行政處罰，而法院在判賠時(shí)卻未將處罰決定書查明的涉案侵權(quán)商品的銷售量作為確定侵權(quán)人獲利的依據(jù)。無獨(dú)有偶，部分案件侵權(quán)人制造假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識構(gòu)成犯罪，即使刑事判決查明了其侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，法院依舊沒有直接適用侵權(quán)人獲利計(jì)算方法，而僅僅將刑事判決查明的金額作為法定賠償?shù)囊粋€(gè)酌定因素。
3.判決結(jié)果可接受性不強(qiáng)
法定賠償本質(zhì)上是對損失賠償?shù)囊环N推定[5]，正是因?yàn)榉ǘㄙr償額是在沒有證據(jù)或依現(xiàn)有證據(jù)也不能確定損失的情況下適用，法官的自由裁量權(quán)較大，酌定數(shù)額不可能與實(shí)際損失完全相符。若過分高于實(shí)際損失有違補(bǔ)償性原則，權(quán)利人也會由此謀取不正當(dāng)利益，對侵權(quán)人顯失公平；而過分低于實(shí)際損失則難以真正保護(hù)商標(biāo)權(quán)，對權(quán)利人同樣不公平。加之現(xiàn)階段法律對適用法定賠償?shù)目剂恳蛩匾?guī)定并不統(tǒng)一，法官個(gè)人素質(zhì)及審判經(jīng)驗(yàn)不同也會造成同類案件之間賠償尺度的不協(xié)調(diào)，判決結(jié)果差異較大會降低司法的權(quán)威性。另一方面，商業(yè)維權(quán)案件的特點(diǎn)也造成裁判結(jié)果批量化，判賠額確定缺乏合理依據(jù)。商業(yè)維權(quán)的案件在訴訟各方面都高度相似，權(quán)利人批量起訴的同時(shí)法院批量判決，同一權(quán)利人各時(shí)期的批量案件判賠額基本相同，隨訴賠額穩(wěn)定在一定的幅度內(nèi)。除少部分以判決方式結(jié)案外，其余多是調(diào)解、撤訴的案件，法官審理工作的重心不是侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定而是司法定價(jià)，法院也變成了權(quán)利人和侵權(quán)人進(jìn)行價(jià)格博弈的場所。

標(biāo)簽：德宏海北龍巖三沙東營興安盟漯河攀枝花

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)法定賠償適用的難題》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),法定,賠償,適,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)侵權(quán)法定賠償適用的難題