我欲封天耳根小说零,懒人听书,已完结小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標授權(quán)確權(quán)行政案件情勢變更的解決路徑

商標授權(quán)確權(quán)行政案件情勢變更的解決路徑

商標授權(quán)確權(quán)行政案件中，法院能否以情勢變更為由判決撤銷被訴裁決并責令國家商評委重作？筆者認為，商標授權(quán)確權(quán)案件事實不符合情勢變更原則的一般適用條件，將情勢變更原則適用于此類案件所追求的公平與效率存在疑慮，宜從行政訴訟的特點出發(fā)，關注行政訴訟功能、行政行為效力原則、行政訴訟證據(jù)規(guī)則以及撤銷重作判決的立法設計，商標注冊爭議回歸商標申請行政程序更具合理性。
（一）路徑設置的價值考量
第一，公平價值的再考量。商標授權(quán)確權(quán)行政案件是應當傾斜性保護爭議商標注冊申請人的權(quán)益，還是重在維護商標注冊競爭秩序，此種公平價值的考量直接關乎解決路徑制度設計的走向。情勢變更判決的支持者認為，在商標授權(quán)確權(quán)行政案件中適用情勢變更原則，可以保護爭議商標注冊申請人，特別是其在先使用商標被搶注的爭議商標注冊申請人、已注冊爭議商標權(quán)人的相關權(quán)益。反對者則認為，在引證商標注冊申請日之前，爭議商標注冊申請人尚未對其與引證商標相同或者近似的商標在相同或者類似商品上進行任何商業(yè)使用，也不存在任何在先權(quán)利，爭議商標注冊申請人對其商標不享有任何應受法律保護的權(quán)益。筆者贊成后一種觀點。商標的生命在于使用，商標的價值來源于使用，如果尚未進行任何商業(yè)使用，則商標注冊申請人不享有任何應受法律保護之權(quán)益，即使已經(jīng)在商業(yè)活動中在先使用其商標，只要其已經(jīng)在先使用的商標符合《商標法》的相關規(guī)定，就完全可以阻卻引證商標獲得注冊，從而維護自己的合法權(quán)益，亦不會擾亂商標注冊的公平競爭秩序。更何況，商標申請人在申請商標注冊時負有商標檢索的一般注意義務，因其自身原因沒有在第一時間獲得商標注冊，屬于正常的商業(yè)風險而絕非不正義。
第二，效率價值的再考量。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，對申請注冊的商標，商標局審查期限九個月，商標局駁回申請、不予公告的，商標評審委員會在復審程序中應當自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定，有特殊情況可以延長三個月；初步審定公告的，公告期三個月，有異議的商標局自公告期滿之日起十二個月內(nèi)做出是否準予注冊的決定，有特殊情況可以延長六個月；商標局做出不予注冊決定，商標評審委員會在復審程序中應當自收到申請之日起十二個月內(nèi)做出復審決定，有特殊情況可以延長六個月。可見，如果爭議商標注冊申請人在收到國家商評委的駁回裁決后，通過努力消除商標注冊權(quán)利障礙再次啟動商標注冊申請行政程序，平均需要再耗時一年半左右，權(quán)利障礙消除的具體時間不在計算之內(nèi)。而如果經(jīng)由訴訟程序，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，一審審理期限六個月，有特殊情況可以延長；二審審理期限三個月，有特殊情況可以延長；六個月內(nèi)申請再審，再審審理期限六個月或三個月。可見，爭議商標注冊申請人經(jīng)由行政訴訟程序取得生效撤銷判決，平均時間也在一年半左右，與行政程序相較，優(yōu)勢僅在于消除權(quán)利障礙時間可與訴訟期間并行。因此，從效率價值的考量出發(fā)，經(jīng)由行政訴訟程序適用情勢變更解決商標授權(quán)確權(quán)爭議并不具有突出的高效性特征。
第三，法治原則的再考量。法治的重點是對行政權(quán)的控制與監(jiān)督。司法權(quán)是制約行政權(quán)的主要制衡方式，其關鍵司法權(quán)與行政權(quán)各行其是。法院作為司法者，主要功能在于通過行政訴訟解決行政爭議，給私人權(quán)利以法律救濟。在行政訴訟中，法官應以謹慎的態(tài)度行使司法權(quán)，既要有效制衡行政權(quán)，又要以權(quán)利分立為制衡的限度，以避免僭越其他機關的權(quán)力。更為重要的是，法官只有恪守自己的角色，不去代行行政機關的職能，才能以自己獨有的職能與特色，在分權(quán)格局中保持自己應有的地位。［17］（P39）“法院對行政機關的事實裁定必須進行審查，不表示法院對每個事實問題都要重新決定。這樣的審查會摧毀設立行政機關的目的。”法院依據(jù)新的事實確認商標評審委員會相關裁決違法并予以撤銷，這是法院對被訴行政行為的法律判斷。即使出現(xiàn)了新的事實，但是否所有事實問題均已查清、法律適用行政機關是否存有裁量選擇余地，這涉及行政機關的首次判斷權(quán)，而現(xiàn)行裁判方式選擇由法院判令行政機關根據(jù)變更后的事實重新作出裁決，有偏離法治軌道和行政訴訟制度定位之嫌。
（二）解決路徑
“有錯必糾”是行政主體依法實施行政行為的行為方式之一。秩序和正義是法的重要價值，行政主體違法或不適當?shù)男姓袨椋o人們的行為帶來混亂的預期甚至是錯誤的預期，這就同法律所追求的正義以及穩(wěn)定的社會秩序背道而馳。行政行為的確定力存在相對性，行政主體對原來違法或不當?shù)男姓袨橄碛谐蜂N權(quán)。根據(jù)依法行政原則，當行政機關作出決定后的事實或法律根據(jù)發(fā)生變化時，行政機關應當采取措施調(diào)整自己的行為，以適應新法律狀態(tài)或事實狀態(tài)的需要。因此，筆者主張：在商標注冊權(quán)利障礙消除的新情勢下，爭議商標注冊申請人可以出現(xiàn)新情勢為由，申請國家商評委履行變更原有行政裁決的法定職責。國家商評委在行政程序中可以根據(jù)商標注冊申請的全面事實，綜合考量爭議商標注冊申請人與原商標注冊申請人、原注冊商標權(quán)人、爭議商標使用人等競爭性申請者的權(quán)益，根據(jù)不同情況重新作出新裁決，這是對行政機關在行政程序中對相關事實和法律適用行使首次判斷權(quán)的尊重。如果國家商評委不履行變更原有行政裁決的法定職責，爭議商標注冊申請人可至法院提起“履行之訴”，如果訴訟請求得到法院支持，亦可進入“糾錯”通道，以避免現(xiàn)有情勢變更撤銷判決無法合理嵌入行政訴訟法立法設計的法律適用障礙。通過國家商評委的“自我糾錯”，既維護了商標申請競爭性秩序，亦不會損害行政機關權(quán)威。
總之，商標授權(quán)確權(quán)行政案件中的基礎事實變化，往往是由當事人意志推動而促成的，此種基礎事實變化不符合情勢變更原則的一般適用條件，與行政訴訟功能、行政訴訟證據(jù)規(guī)則形成沖突，違反了行政行為的先定力和公定力原則，亦不能合理嵌入行政訴訟撤銷判決的立法設計之中，似有犧牲整體制度效率和實質(zhì)公平以達成個案正義的嫌疑。司法為滿足復雜社會實現(xiàn)的需要所進行的創(chuàng)新性嘗試值得肯定，但司法通過個案審理形成判例，有引導價值理念、塑造規(guī)則模式之功用，由此司法應當更加慎思、慎行、慎為。商標授權(quán)確權(quán)行政爭議解決路徑設計，需要綜合考量法治原則、社會倫理和行政訴訟制度定位，行政機關需要自我調(diào)整以適應新法律狀態(tài)或事實狀態(tài)需要的路徑，以引領商標注冊爭議回歸商標申請行政程序正途。

標簽：德宏攀枝花三沙東營漯河龍巖興安盟海北

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標授權(quán)確權(quán)行政案件情勢變更的解決路徑》，本文關鍵詞商標,授權(quán),確權(quán),行政,案件,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標授權(quán)確權(quán)行政案件情勢變更的解決路徑