大主宰之灵路天蚕土豆,古风名字

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)的反淡化制度立法現(xiàn)狀

我國(guó)的反淡化制度立法現(xiàn)狀

我國(guó)首次對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的法律制度是1996年國(guó)家工商行政管理總局制定的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》(該規(guī)章以及1998年的修訂版自2003年國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》后已被廢止)。2001年《商標(biāo)法》第13條對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到未注冊(cè)的馳名商標(biāo)上，同時(shí)對(duì)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到非同類商品上，即對(duì)注冊(cè)的馳名商標(biāo)實(shí)行跨類保護(hù)，對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)實(shí)行同類保護(hù)。該法條的出臺(tái)意味著我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)開始與世界接軌。但是，該法條對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“容易導(dǎo)致混淆”，對(duì)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“誤導(dǎo)公眾”，并且當(dāng)時(shí)的立法對(duì)“容易導(dǎo)致混淆”和“誤導(dǎo)公眾”的具體含義并未進(jìn)行專門解釋，因此學(xué)界認(rèn)為2001年商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)并未突破混淆理論。
2009年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2009]3號(hào))第9條對(duì)“容易導(dǎo)致混淆”和“誤導(dǎo)公眾”做出了具體的解釋。其中對(duì)“誤導(dǎo)公眾”一詞的解釋之立法精神被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是在我國(guó)商標(biāo)法律制度中建立了馳名商標(biāo)的反淡化制度。當(dāng)然因?yàn)樵摻忉屩杏玫搅恕白阋允瓜嚓P(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系”的表述而被一些學(xué)者認(rèn)為該解釋的理論基礎(chǔ)依然是混淆理論，但是由于后文的“減弱馳名商標(biāo)的顯著性”、“貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”、“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”這些表述同《歐洲共同體理事會(huì)協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法第一號(hào)指令》中的反淡化理論描述如出一轍而被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該條款意味著我國(guó)已經(jīng)建立了馳名商標(biāo)的反淡化制度。
事實(shí)上，早在法釋[2009]3號(hào)出臺(tái)前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)法官已經(jīng)采納了對(duì)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法精神。如在2006年煙臺(tái)冰輪股份有限公司與煙臺(tái)六易工貿(mào)有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛案中法官在判決書中有如下敘述：被告六易公司注冊(cè)使用“冰輪在線.cn”、“冰輪在線.中國(guó)”域名的行為結(jié)果，弱化了原告所享有的“冰輪”馳名商標(biāo)價(jià)值和合法的獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，減少了原告利用其“冰輪”馳名商標(biāo)的營(yíng)銷商機(jī)，損害了原告的馳名商標(biāo)權(quán)益。在2005年青島摸錯(cuò)門飲食文化有限公司訴許會(huì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法官認(rèn)為“被告在其銷售的西褲上對(duì)‘摸錯(cuò)門’商標(biāo)的商業(yè)性使用雖然不至于引起相關(guān)公眾對(duì)該西褲的來源產(chǎn)生混淆，但會(huì)誤導(dǎo)公眾，使公眾產(chǎn)生聯(lián)想”，“同時(shí)該行為使公眾對(duì)‘摸錯(cuò)門’商標(biāo)與餐飲業(yè)之間獨(dú)特聯(lián)系的認(rèn)識(shí)予以淡化，造成該商標(biāo)對(duì)公眾吸引力的降低”，“即使不存在任何形式的混淆，該商標(biāo)的潛能也會(huì)因?yàn)楸桓娴纳虡I(yè)性使用而被削弱、淡化”。法釋[2009]3號(hào)第9條其實(shí)是對(duì)司法實(shí)踐中已經(jīng)承認(rèn)并采納的馳名商標(biāo)反淡化理論的一種確認(rèn)。

標(biāo)簽：泰安云南宜賓河南周口畢節(jié) 揭陽(yáng) 銅川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)的反淡化制度立法現(xiàn)狀》，本文關(guān)鍵詞我國(guó),的,反,淡化,制度,立法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

我國(guó)的反淡化制度立法現(xiàn)狀