濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 混淆理論與侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷

混淆理論與侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷

熱門標(biāo)簽:安慶外呼系統(tǒng)api 揭陽外呼系統(tǒng)接口 開封外呼電話系統(tǒng)哪家公司做得好 商丘外呼系統(tǒng)好處 海外地圖標(biāo)注要錢么 成都銷售外呼系統(tǒng)廠家 宜昌云電銷機器人報價 汕頭防封外呼系統(tǒng)軟件 外呼系統(tǒng)歸哪里管
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,商品的品種日漸豐富,商品自身的屬性和功能也日趨復(fù)雜,消費者很難在購物之前通過檢測商品的性能辨別出商品的來源,作出符合其意愿的購物決策。當(dāng)商品不易在購買前予以檢測、不易獲得其來源信息時,商標(biāo)的重要性就凸顯出來。商標(biāo)能夠直接告訴消費者其所標(biāo)示的商品來自于哪個企業(yè),從而使得消費者能夠輕松地判斷出商品的來源。舉例而言,市場上有許多啤酒類商品,如果不給定具體的啤酒商標(biāo),消費者僅憑啤酒的口感很有可能無法加以分辨,但是如果給定具體的啤酒商標(biāo),消費者便能很快地意識到該商標(biāo)所標(biāo)示的啤酒的來源、屬性等有關(guān)信息,通過該商標(biāo)準(zhǔn)確地找到其所需要購買的啤酒商品。如當(dāng)給定“青島啤酒”商標(biāo)時,消費者就能夠了解到標(biāo)示“青島啤酒”商標(biāo)的啤酒來自于哪個公司、大致的價格、啤酒的口感、以前飲用所產(chǎn)生的回憶等,消費者也能很快在琳瑯滿目的啤酒柜臺找到該品牌的啤酒。這就表明,“品牌名稱”是相關(guān)商品信息的集中地,商標(biāo)的使命就在于引導(dǎo)消費者確定商品的來源,使消費者作出符合其意愿的購物決策。
由于某些商品的質(zhì)量和服務(wù)較好,其在市場中會受到消費者的青睞,積累較高的商譽,標(biāo)示這些商品的商標(biāo)就成為侵權(quán)者仿冒的目標(biāo)。侵權(quán)者為了謀取暴利,會模仿商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),在相同或相類似的商品上,使用與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識,以使消費者發(fā)生混淆,使消費者購買到與商標(biāo)權(quán)人不存在任何聯(lián)系的侵權(quán)產(chǎn)品。
造成消費者發(fā)生混淆的侵權(quán)行為損害了商標(biāo)標(biāo)示商品(或服務(wù))來源的能力,導(dǎo)致消費者無法根據(jù)商標(biāo)進行購物,廠商維護產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平的積極性也會受到影響。一方面,混淆侵權(quán)使消費者無法依據(jù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)進行認(rèn)牌購物。商標(biāo)在市場中主要發(fā)揮著標(biāo)示來源的作用,如果商標(biāo)能夠標(biāo)示其來源,不存在相互混淆的情況,消費者就能夠放心地依賴于商標(biāo)去購物。而當(dāng)侵權(quán)人仿冒了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)之后,商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)和侵權(quán)人的標(biāo)識就共同存在于市場之中,消費者很可能會將侵權(quán)人使用的標(biāo)識誤認(rèn)為就是商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)或與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,從而購買到自己本不會去購買的侵權(quán)人的商品。因此,商標(biāo)混淆嚴(yán)重違背了消費者的消費意愿,直接導(dǎo)致消費者對商標(biāo)發(fā)生混淆誤認(rèn),使消費者付出了精力、時間和金錢等成本,卻購買到了自己本不愿去購買的侵權(quán)商品。更嚴(yán)重的是,侵權(quán)人為了謀取暴利,其生產(chǎn)的仿冒商品往往質(zhì)量低劣,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及被仿冒的商標(biāo)權(quán)人提供的商品,這有可能會導(dǎo)致消費者人身和其他財產(chǎn)利益遭受損失。另一方面,商標(biāo)混淆還會直接損害商標(biāo)權(quán)人的利益,導(dǎo)致其商譽受損,正常的經(jīng)營行為被打亂。在市場中,侵權(quán)人為了獲得暴利,往往會提供質(zhì)量低劣或質(zhì)量參差不齊的仿冒品。當(dāng)侵權(quán)人的商品質(zhì)量低劣或出現(xiàn)與商標(biāo)權(quán)人商品質(zhì)量不一致的波動時,由于消費者發(fā)生了混淆,就會誤認(rèn)為是商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)了質(zhì)量低劣或質(zhì)量不一致的商品,將這種質(zhì)量水準(zhǔn)的不一致歸咎于商標(biāo)權(quán)人,導(dǎo)致其對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)評價的降低。長此以往,當(dāng)越來越多的消費者發(fā)生混淆,對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的評價降低后,商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的“品牌資產(chǎn)”就會受到損失,商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的形象就會在消費者的心中大打折扣,導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人的商譽遭受損害,商標(biāo)權(quán)人就不再有積極性維護商標(biāo)的聲譽。
由此可見,商標(biāo)法的基本任務(wù)就在于確保商標(biāo)標(biāo)示商品或服務(wù)的來源,引導(dǎo)消費者認(rèn)牌購物的功能的正常發(fā)揮,防止消費者對商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆,避免消費者和商標(biāo)權(quán)人的利益受到損害。一旦他人在與商標(biāo)權(quán)人商品相同或類似的商品上,使用與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識,導(dǎo)致消費者極有可能對商標(biāo)的來源發(fā)生混淆,就構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán)。例如,“KAO花王”為日本花王株式會社使用在香皂、肥皂商品上的注冊商標(biāo)。如果其他日化公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,在相同商品(如香皂、肥皂)或類似商品(如洗發(fā)水、護發(fā)素)上使用與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)“KAO花王”相同或相近似的標(biāo)識,極有可能導(dǎo)致消費者對商品的來源發(fā)生混淆,就構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。反之,如果其他日化公司在相同或類似商品上使用了與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)“KAO花王”并不相同或相近似的“霸王”標(biāo)識,沒有導(dǎo)致消費者將標(biāo)示“霸王”商標(biāo)的商品誤認(rèn)為來自于“KAO花王”或與“KAO花王”存在聯(lián)系,則日化公司的行為就不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
在引導(dǎo)案例中,嘉裕公司未經(jīng)中糧集團的許可,擅自在同類商品上使用了與中糧集團注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),極有可能導(dǎo)致消費者混淆,構(gòu)成了侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在引導(dǎo)案例2中,楊氏公司在其含醋商品上使用的瓶貼顯示為“楊氏貴妃醋”5個字,呈縱向排列,“楊氏”二字的字體明顯偏小,“貴妃醋”三字的字體明顯突出和醒目。楊氏公司使用“楊氏貴妃”商標(biāo)時,非常明顯地將“貴妃”2個字突出使用,與方太公司持有的“貴妃”注冊商標(biāo)在字形、讀音、含義等方面已構(gòu)成相近似,極有可能導(dǎo)致消費者混淆,構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。在引導(dǎo)案例3中,被告統(tǒng)一公司主要是在老壇酸菜牛肉方便面之中的老壇酸菜風(fēng)味包中使用了“老壇”,法院認(rèn)為調(diào)味包雖然是商品或商品之一部分,但密封在包裝袋內(nèi),在消費者選購商品時不具有識別商品來源的功能。一般消費者不會發(fā)生混淆,將統(tǒng)一公司的酸菜調(diào)味包誤認(rèn)為是原告陳某或由其許可的企業(yè)所生產(chǎn),故而統(tǒng)一公司的行為不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
值得注意的是,只要他人對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的使用“極有可能”導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆,就構(gòu)成直接侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。商標(biāo)權(quán)人并不需要證明相關(guān)消費者在市場中實際發(fā)生了混淆。換言之,商標(biāo)權(quán)人能否在侵犯商標(biāo)權(quán)之訴中獲勝,主要是看被告的行為是否極有可能導(dǎo)致消費者混淆,至于現(xiàn)實中消費者是否真的發(fā)生了混淆,法院并不去探究。之所以如此規(guī)定,主要是因為在侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟中,證明消費者已經(jīng)發(fā)生了混淆是十分困難的。由于消費者與商標(biāo)權(quán)人并不存在直接的聯(lián)系,許多消費者在發(fā)生混淆,購買到侵權(quán)商品后也不會聯(lián)系商標(biāo)權(quán)人進行舉報和投訴,甚至根本不知道自己購買的是侵權(quán)商品。此外,如果侵權(quán)人剛剛將侵權(quán)商品推向市場,實際的混淆可能并未發(fā)生,商標(biāo)權(quán)人也無法舉證證明消費者發(fā)生了實際混淆。因此,在侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷中,需要考察的是被訴侵權(quán)人的行為,是否極有可能導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆,而不需要考察消費者是否實際發(fā)生了混淆。這里的“極有可能”,在商標(biāo)法中并非指消費者對商品或服務(wù)的來源有一般的發(fā)生混淆的可能性,而是指消費者對商品或服務(wù)的來源有發(fā)生混淆的“極大的蓋然性”“明顯的可能性”“具有較大現(xiàn)實性的可能性”。一旦被訴侵權(quán)人的行為造成消費者具有發(fā)生混淆的很大的可能性,就構(gòu)成商標(biāo)直接侵權(quán)。當(dāng)然,實際混淆的證據(jù)并非在侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟中沒有意義。如果被侵權(quán)人能夠舉出消費者在市場中實際發(fā)生了混淆的證據(jù),則更加能夠說明相關(guān)的消費者存在發(fā)生混淆的極大可能性,其勝訴的可能性就會提高。

標(biāo)簽:山南 滄州 資陽 佛山 喀什 宣城 景德鎮(zhèn) 鞍山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《混淆理論與侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷》,本文關(guān)鍵詞  混淆,理論,與,侵犯,商標(biāo)權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《混淆理論與侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于混淆理論與侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    洮南市| 于都县| 巴楚县| 衢州市| 淅川县| 靖西县| 乃东县| 新干县| 汤原县| 行唐县| 虞城县| 左权县| 墨竹工卡县| 资阳市| 湟中县| 梓潼县| 岑巩县| 吉木萨尔县| 眉山市| 南郑县| 阳高县| 辽阳县| 奉新县| 青阳县| 扬州市| 甘南县| 河北区| 汕头市| 遵义市| 进贤县| 酉阳| 台前县| 淮阳县| 迁西县| 灵川县| 盐池县| 卢氏县| 高邑县| 商都县| 明光市| 同江市|