怎么写网络小说,穿越小说完本

（一）在先著作權(quán)
未經(jīng)著作權(quán)人的許可，將他人享有著作權(quán)的作品申請注冊商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為對他人在先著作權(quán)的侵犯，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者被宣告無效。裴立、劉薔與山東景陽岡酒廠的《武松打虎》案就是商標(biāo)侵犯美術(shù)作品著作權(quán)的典型案例。被告景陽岡酒廠將原告裴立之亡夫、劉薔之亡父創(chuàng)作的《武松打虎》組畫中的第11幅修改后用于商標(biāo)，侵犯了原告等享有的著作權(quán)。
在符合下列要件時，商標(biāo)與在先著作權(quán)沖突：
1.系爭商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實質(zhì)性相似
在先享有著作權(quán)是指，在系爭商標(biāo)申請注冊日之前，他人已經(jīng)通過創(chuàng)作完成作品或者繼承、轉(zhuǎn)讓等方式取得著作權(quán)。在先享有著作權(quán)的事實可以下列證據(jù)材料加以證明：著作權(quán)登記證書，在先公開發(fā)表該作品的證據(jù)材料，在先創(chuàng)作完成該作品的證據(jù)材料，在先通過繼承、轉(zhuǎn)讓等方式取得著作權(quán)的證據(jù)材料等。對生效裁判文書中確認(rèn)的當(dāng)事人在先享有著作權(quán)的事實，在沒有充分相反證據(jù)的情況下，可以予以認(rèn)可。如果系爭商標(biāo)注冊申請人能夠證明系爭商標(biāo)是獨立創(chuàng)作完成的，則不構(gòu)成對他人在先著作權(quán)的侵犯。
2.系爭商標(biāo)注冊申請人接觸過或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品
3.系爭商標(biāo)注冊申請人未經(jīng)著作權(quán)人的許可
系爭商標(biāo)注冊申請人應(yīng)就其主張的取得著作權(quán)人許可的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。如果申請人能夠證明系爭商標(biāo)注冊申請人與著作權(quán)人簽訂了著作權(quán)許可使用合同，或者著作權(quán)人作出過直接的、明確的許可其使用作品申請注冊商標(biāo)的意思表示，則該條件不成立。
（二）在先外觀設(shè)計專利權(quán)
未經(jīng)授權(quán)，在相同或者類似商品上，將他人享有專利權(quán)的外觀設(shè)計申請注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先外觀設(shè)計專利權(quán)的侵犯，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者被宣告無效。在滿足下列條件的情況下，商標(biāo)與在先外觀設(shè)計專利權(quán)相沖突。
1.外觀設(shè)計專利的授權(quán)公告日早于系爭商標(biāo)申請注冊日及使用日
當(dāng)事人主張在先享有外觀設(shè)計專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提交外觀設(shè)計專利證書、年費繳納憑據(jù)等證據(jù)材料加以證明。
2.系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計使用于相同或者類似商品
系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)使用于相同或者類似商品。如果商品不相同或者不類似，則不能認(rèn)定為侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)。
3.系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計相同或者近似
關(guān)于系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計相同或者近似的判斷，既可以就系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計的整體進(jìn)行比對，也可以就系爭商標(biāo)的主體顯著部分與外觀設(shè)計的要部進(jìn)行比對。有關(guān)系爭商標(biāo)與外觀設(shè)計相同或者近似的認(rèn)定，原則上適用商標(biāo)相同、近似的審查標(biāo)準(zhǔn)。
外觀設(shè)計專利中的文字僅保護(hù)其特殊表現(xiàn)形式，含義并不在專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。國家工商行政管理總局商標(biāo)局2002年7月22日關(guān)于取得外觀設(shè)計專利的“蒙古醉”“蒙古小燒”是否違反《商標(biāo)法》禁用條款問題的批復(fù)明確指出，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，文字的字音、字義等內(nèi)容不能作為要求保護(hù)的外觀設(shè)計專利權(quán)的范圍。北京市第一中級人民法院在新鄉(xiāng)市步云鞋墊有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會一案中也明確指出，雖然步云公司在爭議商標(biāo)注冊前的1997年、1999年、2001年就獲得外觀設(shè)計專利權(quán)，但由于外觀設(shè)計專利保護(hù)的范圍是圖片或照片中的外觀設(shè)計，故在本案中受專利權(quán)保護(hù)的對象應(yīng)為步云公司產(chǎn)品外包裝袋的圖案設(shè)計。爭議商標(biāo)中“彩步云”文字及云朵狀的圖形在外觀上與步云公司獲外觀設(shè)計專利權(quán)的圖案或其中含有“步云”“鑫步云”字樣的圖案完全不同，爭議商標(biāo)沒有構(gòu)成對步云公司外觀設(shè)計專利權(quán)的損害。
4.系爭商標(biāo)注冊申請人沒有取得外觀設(shè)計專利權(quán)人的授權(quán)
系爭商標(biāo)注冊申請人應(yīng)當(dāng)就其主張的取得外觀設(shè)計專利權(quán)人授權(quán)的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
（三）在先姓名權(quán)
未經(jīng)許可，將他人的姓名申請注冊商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者被宣告無效。在滿足下列條件的情況下，商標(biāo)與他人姓名權(quán)相沖突：
1.系爭商標(biāo)與他人姓名相同
根據(jù)該條構(gòu)成要件，系爭商標(biāo)必須與他人姓名相同才構(gòu)成權(quán)利沖突，例如在“宗慶后案”中，安徽省某酒業(yè)有限公司申請“宗慶后”商標(biāo)，指定使用商品為第32類的“啤酒、礦泉水、飲料制劑”等。宗慶后是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司法定代表人。因申請注冊商標(biāo)與他人姓名完全相同，所以商標(biāo)局適用原《商標(biāo)法》第31條（2013年《商標(biāo)法第32條》）權(quán)利沖突的規(guī)定駁回申請。
如果商標(biāo)與他人姓名不完全相同但相似，該如何處理？安徽省某酒業(yè)有限公司也申請了“何伯泉”商標(biāo)，指定使用商品為第32類的“啤酒、無酒精飲料、礦泉水、汽水、果子粉、飲料制劑、茶飲料（水）、果汁、奶茶（非奶為主）、蔬菜汁（飲料）”。因為“何伯泉”與樂百氏（廣東）食品飲料有限公司的副董事長兼總經(jīng)理何伯權(quán)的名字并不完全相同，因此，不能適用原《商標(biāo)法》第31條（2013年《商標(biāo)法第32條》）的權(quán)利沖突規(guī)定駁回商標(biāo)注冊申請，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第8項不良影響條款的規(guī)定駁回了商標(biāo)申請。
他人的姓名包括本名、筆名、藝名、別名等。《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，“他人”是指在世自然人。已故的自然人姓名是否能夠未經(jīng)授權(quán)就使用？本文認(rèn)為，首先應(yīng)該考慮商標(biāo)使用的營利性特征；其次，應(yīng)該考慮已故名人生活的時代。舉例來說，如果有人把“杜甫”用做商標(biāo)，沒有人會將商品與杜甫建立什么聯(lián)系；但是，如果有人以“毛澤東”或者“魯迅”做商標(biāo)，情形會大有不同。當(dāng)然，即使是以“杜甫”為商標(biāo)進(jìn)行注冊，也可能妨害公序良俗或者有其他不良影響，要依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第8項的規(guī)定進(jìn)行審查。因此，本文認(rèn)為，即使是已故名人的姓名也不能未經(jīng)授權(quán)隨便用做商標(biāo)標(biāo)識。
2.系爭商標(biāo)的注冊給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害
未經(jīng)許可使用公眾人物的姓名申請注冊商標(biāo)的，或者明知為他人的姓名，卻基于損害他人利益的目的申請注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人姓名權(quán)的侵害。這里如果使用的是公眾人物的姓名，則不要求主觀上有損害他人利益的目的，因為使用公眾人物姓名本身主觀上推定具有“搭便車”的故意，不當(dāng)利用或可能損害公眾人物的聲譽。但是，如果是非公眾人物，則強(qiáng)調(diào)其主觀要件——以損害他人利益為目的。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中，他人以一名普通老百姓的姓名申請注冊商標(biāo)的情況很少，因為它對申請人來說不具有任何實際意義。
認(rèn)定系爭商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮該姓名權(quán)人在社會公眾當(dāng)中的知曉程度。系爭商標(biāo)注冊申請人應(yīng)當(dāng)就其主張的取得姓名權(quán)人許可的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
3.姓名是否具有其他含義
如果姓名具有其他含義，而消費者是在其他含義下認(rèn)識商標(biāo)的，則不存在商標(biāo)侵犯姓名權(quán)的問題。在“黎明”商標(biāo)異議案中，香港著名影視歌星黎明對沈陽黎明發(fā)動機(jī)制造公司提出的“黎明”服務(wù)商標(biāo)提出注冊異議，認(rèn)為該公司申請注冊的商標(biāo)侵犯自己的姓名權(quán)。但是，商標(biāo)局認(rèn)為，在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“黎明”指的是天快要亮或者剛亮的時候，是現(xiàn)代漢語常用詞，不屬于獨創(chuàng)性詞匯。在我國有效注冊的商標(biāo)中，冠以“黎明”的商品在流通中，沒有使消費者誤認(rèn)為與某人有關(guān)，從而駁回了黎明的異議申請，對“黎明”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。
（四）在先肖像權(quán)
未經(jīng)許可，將他人的肖像申請注冊商標(biāo)，給他人肖像權(quán)造成或者可能造成損害的，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者被宣告無效。在滿足下列條件的情況下，商標(biāo)與他人肖像權(quán)相沖突。
1.系爭商標(biāo)與他人肖像相同或者近似
他人的肖像包括肖像照片、肖像畫等?！跋嗤笔侵赶禒幧虡?biāo)與他人肖像完全相同?！敖啤笔侵鸽m然系爭商標(biāo)與他人肖像在構(gòu)圖上有所不同，但反映了他人的主要形象特征，在社會公眾的認(rèn)知中指向該肖像權(quán)人。
2.系爭商標(biāo)的注冊給他人肖像權(quán)造成或者可能造成損害
未經(jīng)許可使用公眾人物的肖像申請注冊商標(biāo)的，或者明知為他人的肖像而申請注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人肖像權(quán)的侵害。
（五）在先企業(yè)名稱權(quán)
按照現(xiàn)行企業(yè)注冊登記制度，企業(yè)名稱中除了商號以外，還包括行政區(qū)劃、行業(yè)特點和組織形式等要素。其中，商號才是企業(yè)真正的標(biāo)記，其余三個因素則往往是在一定行政區(qū)劃內(nèi)與其他眾多的企業(yè)所共同使用的東西，它們既不為其中任何一個企業(yè)所擁有，也不為這些相關(guān)的企業(yè)所共有。而且，這些東西既不具有私權(quán)的特征，也沒有財產(chǎn)權(quán)的屬性。主要是出于以往多年來行政區(qū)劃或條塊分割的便利，出于計劃經(jīng)濟(jì)的需要，從計劃管理的思維模式出發(fā)，人為劃分市場的結(jié)果，因而實際上是政府主管部門強(qiáng)加在企業(yè)商號之上的附加標(biāo)志。因此，企業(yè)名稱中真正發(fā)揮區(qū)別功能的是商號，又稱字號，是商事主體的文字表現(xiàn)形式，為該商事主體所專有，既是區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)記，又是企業(yè)的一項重要財產(chǎn)。因此，本文以為，應(yīng)該統(tǒng)一使用“商號”的概念，而不是“企業(yè)名稱”。在統(tǒng)一的商號概念下再區(qū)分已經(jīng)登記的商號和沒有登記的商號。
如果商號與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突，是否所有的在先商號都優(yōu)先于注冊商標(biāo)呢？河南省新鄉(xiāng)市步云鞋墊有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會一案中，北京市第一中級人民法院認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對“字號權(quán)”并未作出明確的規(guī)定，因此，當(dāng)事人不能僅據(jù)此主張權(quán)利。步云公司將“步云”作為其享有的“字號權(quán)”，并據(jù)此主張在先權(quán)利缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。該案確定了字號非經(jīng)登記為企業(yè)名稱不受商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)利保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定的商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的權(quán)利類型中明確列舉了“企業(yè)名稱權(quán)”，該規(guī)定同樣僅僅對登記后的企業(yè)名稱在先于商標(biāo)注冊的情況提供優(yōu)先保護(hù)。
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的商號相同或者基本相同的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先商號權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先商號權(quán)的侵犯，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以撤銷。其適用要件為：（1）商號的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭商標(biāo)注冊申請日；（2）該商號在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度；（3）系爭商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號權(quán)人的利益可能受到損害?！渡虡?biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》明確要求商號必須具有一定的知名度才能以在先性對抗商標(biāo)注冊。事實上，要求在先商號具有一定的知名度，從某種程度上說是混淆的內(nèi)在要求，因為如果在先商號沒有一定的知名度，相關(guān)公眾也不會因申請注冊商標(biāo)的使用而可能產(chǎn)生商品來源混淆。所以，商標(biāo)與在先企業(yè)名稱沖突的適用要件其實主要是兩個：第一個是時間要件，商號成立時間在先；第二個為后果要件，即商號與商標(biāo)并存可能造成相關(guān)公眾就商品來源產(chǎn)生混淆。時間的先后比較容易判斷，但相關(guān)公眾是否會發(fā)生混淆則需要綜合考量客觀情況得出結(jié)論。在上海避風(fēng)塘美食有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會行政裁決審判監(jiān)督案中，針對爭議商標(biāo)“竹家莊避風(fēng)塘及圖”商標(biāo)是否侵害了上海避風(fēng)塘公司的企業(yè)名稱權(quán)，最高人民法院指出，“避風(fēng)塘”一詞不僅僅是上海避風(fēng)塘公司的字號，還具有“躲避臺風(fēng)的港灣”和“一種風(fēng)味料理或者菜肴烹飪方法”的含義，因此，只要不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，上海避風(fēng)塘公司就不能以其企業(yè)名稱權(quán)禁止他人在“躲避臺風(fēng)的港灣”和“一種風(fēng)味料理或者菜肴烹飪方法”的含義上正當(dāng)使用“避風(fēng)塘”一詞。最高人民法院之所以作出如此判斷，是因為綜合考量了該案的具體情況。該案爭議商標(biāo)由竹子圖案與“竹家莊避風(fēng)塘”文字組成，其中竹子圖案占據(jù)商標(biāo)的大部分面積，且處于商標(biāo)的顯著位置。相對而言，“避風(fēng)塘”在爭議商標(biāo)中并沒有發(fā)揮識別作用。另外，對于餐飲行業(yè)相關(guān)公眾而言，“避風(fēng)塘”一詞具有“一種風(fēng)味料理或者菜肴烹飪方法”的含義，它本身起不到識別來源的作用。因此，最高人民法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)的注冊、使用不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，也就沒有侵害上海避風(fēng)塘公司的企業(yè)名稱權(quán)。

標(biāo)簽：資陽宣城山南景德鎮(zhèn) 喀什佛山滄州鞍山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法中幾類主要在先權(quán)利沖突的情形》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)法,中,幾類,主要,在先,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)法中幾類主要在先權(quán)利沖突的情形