大主宰天蚕土豆小说,怎样写网络小说,网络小说排行榜

印度尼西亞最高法院最近維持了商事法院的裁決，這引發(fā)了關(guān)于商標(biāo)持有人在因惡意提出的撤銷訴訟中對(duì)他們的注冊(cè)商標(biāo)提出質(zhì)疑時(shí)所享有權(quán)利的疑問。
2013年，印度尼西亞企業(yè)家Dewi Nilasari（“ Nilasari”）提交了商標(biāo)“ NOVEC 1230”的商標(biāo)申請(qǐng)。Nilasari說該商標(biāo)是她的研究參考，并聲稱“該商標(biāo)是她自己創(chuàng)造的，每個(gè)字母代表一個(gè)單詞或短語(yǔ)：N（新合成），O（有機(jī)），V（可變），E（工程），和C（化學(xué)生產(chǎn)過程）”，而數(shù)字1230取自“她最喜歡的圣經(jīng)經(jīng)文，馬可福音12:30”。
2016年，3M公司（“ 3M”）嘗試注冊(cè)商標(biāo)“ NOVEC”。鑒于Nilasari先前的注冊(cè)商標(biāo)，第二次“ NOVEC”商標(biāo)申請(qǐng)被拒絕。3M響應(yīng)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)的決定，根據(jù)3M商標(biāo)的知名度和各個(gè)商標(biāo)的整體相似性，向商事法院提起了撤銷訴訟。
商事法庭以相似為由裁定支持3M，并且Nilasari的商標(biāo)被“惡意注冊(cè)”。隨后，尼拉薩里（Nilasari）向印度尼西亞最高法院提起上訴，她反對(duì)惡意裁定，并說她的商標(biāo)與她的研究?jī)?nèi)容直接相關(guān)，沒有模仿的意圖-也就是說，沒有惡意。
印度尼西亞最高法院維持了先前的裁決，認(rèn)為尼拉薩里（Nilasari）沒有提供足夠的證據(jù)來支持其推翻商事法庭裁決的論點(diǎn)。因此，維持了較早的成功取消行動(dòng)。
“ NOVEC”裁決并不是可爭(zhēng)議的商標(biāo)所有人試圖取消先前注冊(cè)商標(biāo)的第一種情況。
此前，在1989年，印度尼西亞法院批準(zhǔn)了一項(xiàng)針對(duì)可疑類似于著名的“ HUGO BOSS”商標(biāo)的商標(biāo)的撤銷訴訟，以“ HUGO BOSS”所有人的名義取消了個(gè)人權(quán)利。
在另一起較早的案例中，即使創(chuàng)建超人漫畫的DC COMICS提出了取消訴訟，由個(gè)人注冊(cè)的1993年“ SUPERMAN”商標(biāo)仍保留在注冊(cè)表中。在這里，取消訴訟被駁回，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為所提交的惡意證據(jù)不足。
考慮到討論的不同結(jié)果，印度尼西亞商標(biāo)界對(duì)于法律是青睞馳名商標(biāo)的所有者還是主張與馳名商標(biāo)可以說是近似商標(biāo)的個(gè)人缺乏明確的指導(dǎo)。同樣，不清楚需要多少惡意證據(jù)，以及成功取消惡意行為所需的惡意證據(jù)的類型。此外，尚不清楚印尼法院在個(gè)人注冊(cè)可爭(zhēng)議的著名商標(biāo)與可爭(zhēng)議的著名商標(biāo)的所有人提起撤銷訴訟之間的時(shí)間上所占的權(quán)重。隨著針對(duì)惡意商標(biāo)的更多決策在印尼提交的文件中，印尼法院可能會(huì)為品牌所有者帶來更多的清晰度和方向。

標(biāo)簽：衡水蕪湖青海湘潭威海安徽陽(yáng)江哈爾濱

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《印度尼西亞-商標(biāo)案例更新》，本文關(guān)鍵詞印度尼西亞,商標(biāo),案例,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

印度尼西亞-商標(biāo)案例更新