已完本玄幻小说排行榜,官场小说排行榜,小说

主頁 > 知識庫 > 成都高新法院對四川首例涉知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟開出罰單

成都高新法院對四川首例涉知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟開出罰單

來源：知識產(chǎn)權(quán)報
近日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（下稱成都高新法院）依法公開開庭審理了一起權(quán)利人捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系構(gòu)成虛假訴訟的侵害商標(biāo)權(quán)案件，判決駁回原告全部訴訟請求，并決定對其處以罰款5萬元。該案是四川法院判決的首例認(rèn)定構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟的案件。
原告廈門某酒業(yè)公司系第5753433號“瑪茜”商標(biāo)的排他許可使用權(quán)人，有權(quán)就該商標(biāo)在許可期限內(nèi)發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。2019年6月16日，廈門某酒業(yè)公司委托代理人余某到廈門市某公證處稱發(fā)現(xiàn)有商家涉嫌侵權(quán)，為維權(quán)需要向公證處申請進(jìn)行保全證據(jù)公證。2019年6月18日，該公證處公證員隨余某來到成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)一家副食店內(nèi)，在公證員監(jiān)督下，余某在該場所取得葡萄酒5箱及收據(jù)1張，公證員對該場所的標(biāo)識、現(xiàn)狀、取得商品及票據(jù)進(jìn)行拍照并封存，并據(jù)此出具公證書。廈門某酒業(yè)公司據(jù)此于2020年1月向成都高新法院提起訴訟，主張該副食店因銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，要求該副食店立即停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
成都高新法院依法受理該案后公開開庭進(jìn)行了審理，被告副食店經(jīng)營者張某向法院提交的一份微信聊天記錄顯示，其在2019年5月至6月間與微信用戶“大?！本唾従剖乱诉M(jìn)行溝通，“大?！毕驈埬嘲l(fā)送指定葡萄酒照片4張，要求其代為進(jìn)購一款貼有“瑪茜”標(biāo)識的葡萄酒。因副食店并無該款葡萄酒庫存，張某特地尋找貨源后告知“大?！狈Q“四川沒有只有外地才有”，并欲向“大粒”推薦店內(nèi)另一款同價位的葡萄酒以作替代，但該客戶明確只要指定葡萄酒，雙方最終商定價格為每箱670元并約定待張某進(jìn)購到貨后領(lǐng)取。期間，“大?！边€多次詢問葡萄酒發(fā)貨情況以確保張某進(jìn)購商品無誤。2019年6月16日，張某購得6箱指定葡萄酒并通知客戶領(lǐng)取。雙方于2019年6月18日完成5箱葡萄酒交易，張某據(jù)此向該客戶提供收據(jù)1份。
經(jīng)當(dāng)庭比對，原告廈門某酒業(yè)公司提交的標(biāo)有“瑪茜”標(biāo)識的被控侵權(quán)葡萄酒封存實物，與客戶“大?！币髲埬迟徺I的指定葡萄酒一致。法院對上述證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)審查后，要求廈門某酒業(yè)公司限期核實并作出說明。后廈門某酒業(yè)公司認(rèn)可用戶“大?！奔礊楣C書載明的該公司委托代理人余某，亦認(rèn)可證據(jù)保全公證過程是余某至副食店直接領(lǐng)取事先談好購買的葡萄酒。
成都高新法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案葡萄酒上使用的“瑪茜”標(biāo)識與廈門某酒業(yè)公司持有的“瑪茜”注冊商標(biāo)相同，其有權(quán)針對相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行證據(jù)保全并提起訴訟。但結(jié)合雙方提交的證據(jù)，足以認(rèn)定在涉案交易前副食店未實施侵害商標(biāo)權(quán)的行為且不具備相應(yīng)意圖。廈門某酒業(yè)公司明知市場上存有該款葡萄酒，以主動訂購的行為指示副食店進(jìn)購商品并向其出售，具備認(rèn)可的意思表示，故其關(guān)于副食店侵權(quán)的主張不能成立。在副食店完成涉案交易后，廈門某酒業(yè)公司隨即主張副食店侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)并向法院提起訴訟，主觀心態(tài)上屬于積極追求副食店對其實施侵權(quán)行為，違背社會主義核心價值觀和誠實信用原則；法律關(guān)系上屬于交易前以要約承認(rèn)其具備認(rèn)可的意思表示，交易后以起訴否認(rèn)其相應(yīng)意思表示。由此，廈門某酒業(yè)公司屬于變相捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，構(gòu)成虛假訴訟?；诖?，法院判決駁回廈門某酒業(yè)公司的全部訴訟請求，并結(jié)合其行為具體情節(jié)的惡劣性，依法對其罰款5萬元。
該案承辦法官表示，民事訴權(quán)是當(dāng)事人享有的請求國家給予民事訴訟保護(hù)的權(quán)利。權(quán)利人不得任意濫用法律賦予的權(quán)利，更不得以損害他人利益、違反法律創(chuàng)設(shè)權(quán)利目的的方式行使權(quán)利。當(dāng)前，商標(biāo)侵權(quán)行為頻發(fā)、侵權(quán)形式多樣，商標(biāo)權(quán)利人在維權(quán)中采取一定取證方式對侵權(quán)商品進(jìn)入市場流通過程進(jìn)行固定，本身并不違法。但就該案而言，廈門某酒業(yè)公司的行為實屬捏造商標(biāo)侵權(quán)關(guān)系，系借用合法的民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)損害他人利益的不正當(dāng)訴訟目的，明顯有違民事訴訟誠實信用原則，構(gòu)成虛假訴訟，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)，其相應(yīng)行為應(yīng)受到法律的否定評價和制裁。
當(dāng)前，民事商事審判領(lǐng)域存在的虛假訴訟現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，破壞社會誠信，也擾亂正常的訴訟程序，損害司法權(quán)威和司法公信力。為此，成都市中級人民法院于2020年8月6日專門發(fā)布《關(guān)于在民事訴訟中防范和查處虛假訴訟的若干意見（試行）》，對虛假訴訟的表現(xiàn)形式、發(fā)現(xiàn)與審查，以及案件處理等作出詳細(xì)規(guī)定。此案的判罰，是上述文件發(fā)布后成都地區(qū)首例依照該文件精神對虛假訴訟行為作出的處理，對于維護(hù)司法公正、權(quán)威，促進(jìn)誠信社會構(gòu)建，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，具有重要意義。

標(biāo)簽：湘潭青海威海安徽哈爾濱蕪湖陽江衡水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《成都高新法院對四川首例涉知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟開出罰單》，本文關(guān)鍵詞成都,高新,法院,對,四川,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。