辰东完美世界有声小说,盗墓笔记同人小说,懒人听书

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 品牌標(biāo)簽OEM被裁定在中國(guó)地標(biāo)決定中使用商標(biāo)

品牌標(biāo)簽OEM被裁定在中國(guó)地標(biāo)決定中使用商標(biāo)

自從1970年代末中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革“改革開(kāi)放”問(wèn)世以來(lái)，原始設(shè)備制造商（OEM）仍是中國(guó)GDP增長(zhǎng)的最大貢獻(xiàn)者之一。
在傳統(tǒng)的OEM商業(yè)模式下，中國(guó)國(guó)內(nèi)制造商與外國(guó)客戶簽約以定制一系列訂購(gòu)產(chǎn)品，以將產(chǎn)品銷售到中國(guó)境外。除了從外國(guó)企業(yè)獲得制造特定零部件的訂單外，OEM廠商通常還從事所謂的“海外相關(guān)品牌標(biāo)簽OEM”，即OEM在根據(jù)給定外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品制造的產(chǎn)品上標(biāo)記特定品牌名稱（“發(fā)貨人”）說(shuō)明，隨即出口產(chǎn)品。商標(biāo)注冊(cè)。中國(guó)法院此前曾就“海外相關(guān)品牌標(biāo)簽OEM”模式是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)一事進(jìn)行了辯論，在這種情況下，以這種OEM標(biāo)簽的品牌與中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)相似或相同。根據(jù)許多經(jīng)驗(yàn)性研究（但未經(jīng)證實(shí)的研究），在超過(guò)三分之二的類似案件中，法院在裁定涉及此類OEM的案件中對(duì)商標(biāo)持有人作出裁決，而在大約三分之一的案件中，法院裁定對(duì)商標(biāo)持有人有利。商標(biāo)不利的裁定余額中國(guó)的持有者尤其是在廣東等主要工業(yè)省份中顯得尤為明顯。
最高人民法院在Pretul（2015）1和Dongfeng（2017）2中裁定，“商標(biāo)貼牌和海外銷售”不屬于《商標(biāo)法》商標(biāo)使用的定義，因?yàn)樵揙EM產(chǎn)品僅用于出口。最高人民法院與下級(jí)法院在Hondakit（2019）第3號(hào)決定中提出的意見(jiàn)背道而馳，于2019年9月23日裁定，“與海外相關(guān)的品牌標(biāo)簽OEM”構(gòu)成一種商標(biāo)使用，意味著被告使用商標(biāo)名稱侵犯了中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)。該案的起因是本田汽車有限公司（“本田”）擁有一系列中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)“ HONDAKIT”（注冊(cè)號(hào)314940、1198975和503699），以及恒升鑫泰貿(mào)易有限公司（與“緬甸的第三方”簽訂了“恒升”合同，生產(chǎn)帶有“ HONDA”和“ KIT”字樣的摩托車零部件。值得注意的是，文本“ HONDA”明顯大于文本“ KIT”部分?！氨咎铩敝械淖帜窰及其相關(guān)的羽毛形翅膀徽標(biāo)被涂成紅色。在傳統(tǒng)的OEM模式下，恒升的產(chǎn)品在制造或陸運(yùn)過(guò)程中一直秘密包裝，直到跨境運(yùn)入緬甸為止。作為回應(yīng)，本田起訴恒升商標(biāo)侵權(quán)。一審法院以原告本田勝訴，而上訴法院以被告勝訴。作為最后的手段，本田要求其案件由最高人民法院復(fù)審。最高人民法院將其推理的重點(diǎn)放在商標(biāo)的基本目的上，即識(shí)別特定產(chǎn)品的來(lái)源。最高人民法院裁定，在制造時(shí)對(duì)產(chǎn)品原產(chǎn)地進(jìn)行標(biāo)記的任何“機(jī)會(huì)”都可以解釋為《商標(biāo)法》所指的商標(biāo)使用。
其次，商標(biāo)下“相關(guān)公眾”的范圍法律不僅包括被告產(chǎn)品的消費(fèi)者，還應(yīng)包括與被告產(chǎn)品的分銷和銷售密切相關(guān)的企業(yè)主。最高人民法院進(jìn)一步闡述，由于電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，據(jù)稱出口到國(guó)外的侵權(quán)產(chǎn)品可能會(huì)被重新進(jìn)口回中國(guó)，從而暴露給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。同時(shí)，隨著出國(guó)旅游的中國(guó)公民數(shù)量不斷增加，他們獲得品牌標(biāo)簽OEM產(chǎn)品的機(jī)會(huì)也在增加。因此，國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾之間仍然存在混淆的可能性。
　商標(biāo)侵權(quán)是一種嚴(yán)格的責(zé)任侵權(quán)，因?yàn)樗恍枰獦?gòu)成實(shí)質(zhì)損害。通過(guò)使“ HONDA”文本比“ KIT”文本大得多，被告以明顯是惡意的方式展示了商標(biāo)，并假冒了本田的善意。因此，被告“ HONDAKIT”商標(biāo)被認(rèn)為與本田的三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相似。由于在摩托車相關(guān)零件上貼有“ HONDAKIT”字樣是在相同或相似的產(chǎn)品上使用類似的標(biāo)記，因此損害了本田的三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)來(lái)識(shí)別其原產(chǎn)地的目的。被告恒升侵犯本田商標(biāo)權(quán)利。最高人民法院駁回上訴判決，維持原判。此案的明確信號(hào)是，OEM不再是中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)的默認(rèn)例外。根據(jù)該裁決，商標(biāo)OEM行為是否侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)取決于在OEM產(chǎn)品上使用商標(biāo)是否會(huì)導(dǎo)致與注冊(cè)商標(biāo)混淆的可能性。不可否認(rèn)，本田案是具有里程碑意義的案子，它統(tǒng)一了先前各級(jí)法院不同意見(jiàn)。最高人民法院最近的裁決對(duì)中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)持有人可能是一個(gè)積極的發(fā)展。他們對(duì)商標(biāo)貼牌原始設(shè)備制造商的權(quán)利執(zhí)行不應(yīng)是負(fù)面的。

標(biāo)簽：陽(yáng)江安徽威海湘潭哈爾濱青海衡水蕪湖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《品牌標(biāo)簽OEM被裁定在中國(guó)地標(biāo)決定中使用商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞品牌,標(biāo)簽,OEM,被,裁定,在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。