作為一家擁有20余年發(fā)展歷史的壓縮機產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)，安徽省安慶市佰聯(lián)無油壓縮機有限公司（下稱佰聯(lián)無油壓縮機公司）一件圖形商標在獲準注冊將滿10年之際，意外遭遇知名汽車制造商菲亞特克萊斯勒汽車意大利控股股份有限公司（下稱菲亞特克萊斯勒公司）提出撤銷申請。歷時7年后，雙方糾紛終于告一段落。

　　日前，北京市高級人民法院針對第1432998號圖形商標（下稱系爭商標）撤銷復審行政糾紛一案作出終審判決，認定佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的證據(jù)可以證明其于2007年3月11日至2010年3月10日期間（下稱指定期間）對系爭商標進行了實際的商業(yè)使用，應予維持注冊。

　　注冊近十年遭遇撤銷爭議

　　企紅網(wǎng)小編了解到，佰聯(lián)無油壓縮機公司于2008年1月21日注冊成立，前身為安慶市無油壓縮機廠（集體所有制，已注銷），經(jīng)營范圍包括制造、銷售無油氣體壓縮機及配件、其它小型普通機械等，致力于稀有氣體專用壓縮機產(chǎn)品的研制與開發(fā)，目前其產(chǎn)品已出口至美國、日本、韓國、歐洲等20多個國家和地區(qū)。

被菲亞特克萊斯勒公司提出撤銷申請的系爭商標，由安慶市無油壓縮機廠于1999年2月8日提出注冊申請，2000年8月14日被核準注冊，核定使用在第7類空氣壓縮機產(chǎn)品上。2009年3月10日，系爭商標注冊人名義經(jīng)核準變更為佰聯(lián)無油壓縮機公司。企紅網(wǎng)小編通過中國商標網(wǎng)查詢了解到，目前佰聯(lián)無油壓縮機公司僅持有系爭商標這一件商標。

　　在系爭商標獲準注冊將滿10年之際，菲亞特克萊斯勒公司以系爭商標在指定期間內(nèi)連續(xù)3年停止使用為由，于2010年3月11日向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出撤銷系爭商標注冊的申請。

　　經(jīng)審查，商標局于2013年4月16日作出決定，認定佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的商標使用證據(jù)有效，菲亞特克萊斯勒公司申請撤銷系爭商標的理由不能成立，據(jù)此決定駁回菲亞特克萊斯勒公司的撤銷申請，系爭商標繼續(xù)有效。

　　菲亞特克萊斯勒公司不服商標局作出的上述決定，于2013年5月29日向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）申請復審，稱其因沒有看到佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的有關系爭商標的使用證據(jù)，故對其真實性表示質疑，并請求商評委撤銷系爭商標的注冊。

　　在商標評審階段，佰聯(lián)無油壓縮機公司向商評委提交了該公司的產(chǎn)品購銷合同及長期配套協(xié)議、該公司的產(chǎn)品宣傳畫冊及圖片、該公司的名片及產(chǎn)品說明書與標簽及標牌等證據(jù)，用以證明其一直在對系爭商標進行合法合理的使用。

　　2014年4月14日，商評委經(jīng)審查作出復審決定認為，佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的產(chǎn)品購銷合同及長期配套協(xié)議在缺乏其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明有關合同、協(xié)議的實際履行情況及所涉商品實際投入到公開市場活動中的情況；佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的名片、產(chǎn)品宣傳畫冊、圖片、說明書、標簽及標牌為自制證據(jù)，不足以證明系爭商標的實際有效使用情況。綜上，商評委認為在案證據(jù)難以證明系爭商標于指定期間在核定的空氣壓縮機商品上的公開實際使用情況，據(jù)此決定對系爭商標在空氣壓縮機商品上的注冊予以撤銷。

　　佰聯(lián)無油壓縮機公司不服商評委作出的上述復審決定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，并提交了30余份證據(jù)，包括相關檢驗報告與全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證等。

　　歷經(jīng)波折終化解權屬危機

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的在案證據(jù)不足以證明其于指定期間內(nèi)在空氣壓縮機商品上對系爭商標進行了使用，據(jù)此一審判決駁回佰聯(lián)無油壓縮機公司的訴訟請求。

　　佰聯(lián)無油壓縮機公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

　　據(jù)了解，佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的相關公證書顯示相關商品為空氣壓縮機，在相關商品實際使用的商標圖樣中，記載有系爭商標圖樣及“風牌”或“FENGPAI”標識。佰聯(lián)無油壓縮機公司主張上述使用構成對系爭商標的使用，而菲亞特克萊斯勒公司則認為上述商品中記載的系爭商標圖樣及“風牌”或“FENGPAI”標識構成了不用于系爭商標的新商標，故佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的公證書僅能證明該新商標的使用，而不能證明對系爭商標的使用。

　　經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，從佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的相關公證書所記載的內(nèi)容來看，無論系爭商標圖樣及“風牌”或“FENGPAI”標識是否構成了不同于系爭商標的新商標，相關公證書記載的產(chǎn)品實物均已表明佰聯(lián)無油壓縮機公司已經(jīng)實際使用了系爭商標。由于該使用行為發(fā)生在指定期間內(nèi)，實際使用的商品亦是系爭商標核定使用的商品，因此佰聯(lián)無油壓縮機公司提交的在案證據(jù)可以證明系爭商標在指定期間內(nèi)已經(jīng)進行了有效的商業(yè)使用。

　　綜上，北京市高級人民法院終審判決撤銷一審判決及商評委被訴復審決定，并判令商評委重新就系爭商標作出審查決定。

　　“在審理涉及連續(xù)3年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當正確判決所涉行為是否構成實際使用，如果商標權利人有真實使用商標的意圖，并且有實際使用的必要準備，但因不可抗力等客觀事由未能實際使用或者停止使用注冊商標，均可認定其有正當理由?！敝腥A全國律師協(xié)會協(xié)知識產(chǎn)權專業(yè)委員會委員韋國向本報企紅網(wǎng)小編表示，我國商標法有關注冊商標連續(xù)3年停止使用撤銷規(guī)定的立法本意，在于警告或督促商標權利人積極使用注冊商標，發(fā)揮商標的標識作用，避免商標資源的閑置或浪費。“只要將注冊商標用作商品或服務的標識，發(fā)揮了商標區(qū)分商品或服務來源的實際作用，無論其實際的使用形式如何，只要沒有改變注冊商標的顯著特征，均應認定其構成我國商標法意義上的使用?！?/span>