“九月椒”狀告“六月椒”……誰是誰非？ 商標不同就不算侵權？太天真了，不要妄圖利用小聰明侵犯他人商標主權。

案例：“九月椒”狀告“六月椒”侵權

2014年10月28日，經國家工商行政管理總局商標局核準，朱某將自己獨創(chuàng)的“九月椒”注冊為商標，核定服務項目為住所(旅館、供膳寄宿處)；自助餐廳；飯店；快餐店；茶館，截止有效期自2014年10月28日至2024年7月27日。

2017年某公司發(fā)現(xiàn)天水市某縣有人未經其許可擅自使用了“六月椒”火鍋店，遂于同年6月申請甘肅省某縣公證處對涉嫌侵權的該火鍋店的徽標進行了拍照并進行了公證。

經查，“六月椒”火鍋店經營者為楊某某，為領取營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶，注冊日期為2017年4月18日，楊某某在其火鍋店門牌上將“六月椒”突出使用。

法院經審理認為，“權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償”，綜合某公司商標的知名度、楊某某經營場所的地理位置、經營規(guī)模及本地區(qū)經濟發(fā)展水平等因素，酌情確定賠償數(shù)額為7800元。對于某公司要求楊某某支付為制止侵權行為所支付的合理開支，法院根據(jù)某公司委托代理人參與處理本案糾紛的實際情況及相關費用支出憑證，依據(jù)必要性、合理性酌情支持2200元。至于要求楊某某登報澄清事實、賠禮道歉的訴請，法院不予支持。故作出判決如下：楊某某立即停止對使用某公司“九月椒”注冊商標的侵權行為；于判決生效之日起10日內賠償原告經濟損失1萬元。

說法：名雖不同商標太像構成侵權

天水市秦州區(qū)人民法院周海睿法官認為，某公司系“九月椒”商標的權利人，該商標仍在注冊保護期內，商標專用權應受到法律保護。被告楊某某辯稱“六月椒”系通用名詞使用不構成侵權。首先，根據(jù)法律規(guī)定，通用名詞或標識缺乏顯著性將不能作為商標使用，但某公司已從國家商標局取得了商標專用權，因此不論是“六月椒”還是“九月椒”均不是通用名詞。其次，根據(jù)原告提供的公證書照片來看，楊某某在其門牌上使用的標識“六月椒”由漢字“六月椒”及圖形“三個辣椒”組成，而某公司的注冊商標“九月椒”由漢字“九月椒”及圖形“二個辣椒”組成，楊某某使用的漢字“六”的字體與“九”幾乎相同，很容易在餐飲行業(yè)、消費者及相關公眾中產生被告與原告之間具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系，以及原告與被告提供服務具有一致性的誤認，其行為構成了對原告注冊商標專用權的侵犯，應當承擔相應的侵權責任。

在某公司對楊某某侵權行為進行證據(jù)保全后，楊某某雖然對其標識做了改動，將“六月椒”中漢字及圖形與“九月椒”商標的漢字、圖形有所區(qū)別，根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認為其行為給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為”的規(guī)定，楊某某在其招牌上使用“六月椒”字樣，位置醒目、突出，并非是對其企業(yè)名稱的規(guī)范使用，并且楊某某使用“六月椒”字樣與“九月椒”商標的核定商品類別相同，均用于火鍋餐飲，因此該行為依然構成侵權。

相關閱讀：

不規(guī)范使用注冊商標可能會造成侵權

如何判斷商標是否構成侵權

部分使用他人注冊商標或構成侵權