《完美世界》txt全集,完美世界txt下载

在2019年10月1日的一項裁決中，美因河畔法蘭克福高級地區(qū)法院裁定，使用褲子的樣板名稱并不構成對另一方的服裝注冊商標的侵權使用。

在該案中，服裝制造商BRAX針對一家網上商店出售其商標名稱為SAM的商標，該公司銷售產品說明中包含型號名稱SAM的牛仔褲。在商標侵權訴訟最初維持了高等地區(qū)法院法蘭克福，理由是使用SAM作為型號名稱將由普通消費者被視為次要的品牌名稱，拒絕的想法，SAM僅僅是描述性的，例如，褲子的剪裁。但是，在聯(lián)邦法院推翻了最初的裁決并將案件退回高等地區(qū)法院之后，2019年3月，后者再次對此事做出裁定，這次否認商標侵權。

最終決定的理由是，有關文本“ Model：SAM”不會被視為來源的暗示，因為它僅出現(xiàn)在產品說明中不起眼的部分，并且沒有以任何方式突出顯示或強調。法院補充說，在線銷售產品中的型號名稱通常不被消費者視為次要品牌名稱?？坡『蜐h堡的地區(qū)法院對服裝型號名稱也得出了類似的結論。

根據這些決定，希望避免在德國這些地區(qū)提起侵權訴訟的時裝公司應在不顯眼的方式和位置使用盡量少強調的服裝型號名稱，而不要在服裝產品本身的標簽上使用。因此，這些情況似乎是狹窄的情況，并不一定能成為所有服裝型號名稱使用的借口。

與澳大利亞最近的一項判決（Pinnacle Runway Pty Ltd訴Triangl Limited[2019] FCA 1662）相比，該判決認為服裝款式名稱通常不是來源標識符，因此也不是商標。澳大利亞法院的指示是，樣式名稱應在位置，字體樣式，大小和顏色方面不再強調，并且不應應用于產品本身，但強調每個案例都應根據自己的事實進行分析，似乎與到目前為止在德國的情況相符。

標簽：紹興商洛金華烏海物業(yè)服務興安盟來賓平頂山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《德國：地方法院裁定服裝型號名稱不侵權》，本文關鍵詞德國,地方法院,裁定,服裝,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

德國：地方法院裁定服裝型號名稱不侵權