好看的玄幻小说,好看的小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 數(shù)字世界中的通用商標(biāo)

數(shù)字世界中的通用商標(biāo)

進(jìn)入新的十年，我們可能已經(jīng)以為大眾已經(jīng)沉浸在數(shù)字世界中了。但是，Covid-19大流行確實(shí)增強(qiáng)了人類(lèi)的數(shù)字化影響力。隨著技術(shù)的發(fā)展，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人被傳送到數(shù)字世界，這對(duì)法律實(shí)踐的許多領(lǐng)域都產(chǎn)生了影響。例如，法庭，企業(yè)和公司被迫虛擬地舉行會(huì)議，聽(tīng)證會(huì)等。實(shí)際上，最高法院首次通過(guò)電話(huà)會(huì)議在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局訴Booking.com案中聽(tīng)取了口頭辯論。向法院提出了有關(guān)BOOKING.COM是否不符合聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)條件的問(wèn)題。

在8-1的裁決中，最高法院于2020年6月30日裁定對(duì)Booking.com有利，并同意將BOOKING.COM注冊(cè)為在線(xiàn)酒店預(yù)訂服務(wù)的服務(wù)商標(biāo)。在這種情況下，法院駁回了美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局本身的規(guī)則，即通用術(shù)語(yǔ)與通用互聯(lián)網(wǎng)域名后綴（例如“ .com”）的組合使得該組合具有通用性。法院指出，“整體”一詞是否通用，取決于消費(fèi)者的看法。

Booking.com提交的調(diào)查證據(jù)表明，消費(fèi)者不會(huì)將BOOKING.COM視為在線(xiàn)預(yù)訂服務(wù)的代名詞（即其屬）。法院的結(jié)論是，由于BOOKING.COM未被消費(fèi)者視為通用，因此該術(shù)語(yǔ)不是通用的。

商標(biāo)法保護(hù)將商品或服務(wù)的特定來(lái)源與其他來(lái)源區(qū)分開(kāi)的商標(biāo)。傳統(tǒng)上，商標(biāo)分析始于對(duì)商標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)，以確定一個(gè)術(shù)語(yǔ)是否足夠獨(dú)特以識(shí)別其來(lái)源。這些類(lèi)別包括通用（服務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的“會(huì)計(jì)公司”）；描述性的（冰淇淋的“冷奶油”）；暗示性的（針對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的“ CarMax”）；任意（計(jì)算機(jī)為“ Apple”）；和幻想（相機(jī)為“ Kodak”）。

但是，法院似乎將該術(shù)語(yǔ)與消費(fèi)者的觀(guān)點(diǎn)歸為一類(lèi)。法院依據(jù)《蘭納姆法》（Lanham Act），將重點(diǎn)放在該法的“基巖”原則上，這表明消費(fèi)者的看法是根本。消費(fèi)者的認(rèn)知是驅(qū)動(dòng)商標(biāo)絕對(duì)性質(zhì)的因素。這也是進(jìn)行可能性分析的基本原則?！巴暾鄙虡?biāo)是否可能引起混淆，或者該商標(biāo)在獨(dú)特性等級(jí)上的位置，取決于消費(fèi)者的看法。

在這里，法院得出結(jié)論，消費(fèi)者不理解BOOKING.COM代表整個(gè)屬，而是將其視為特定的來(lái)源標(biāo)識(shí)。這就引出了一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)實(shí)體可以占用一個(gè)域名，所以通過(guò)添加“ .com”是否可以將任何通用術(shù)語(yǔ)變成商標(biāo)。

同樣，法院對(duì)這一決定是否只影響在線(xiàn)業(yè)務(wù)和在線(xiàn)和親自進(jìn)行業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)保持沉默。關(guān)于后者，法院駁回了美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的論點(diǎn)，即在通用術(shù)語(yǔ)后加“ .com”就像在通用術(shù)語(yǔ)后加“公司”，“僅表明當(dāng)事方已結(jié)成協(xié)會(huì)或合伙經(jīng)營(yíng)此類(lèi)商品。 ?！狈ㄔ赫J(rèn)為，由于只有一個(gè)實(shí)體可以占有一個(gè)特定域名，因此“ generic.com”一詞可能會(huì)向消費(fèi)者傳達(dá)一種識(shí)別來(lái)源的特征：與特定網(wǎng)站的關(guān)聯(lián)，這有助于維護(hù)商標(biāo)的重要前提。法律，即避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

該裁決可能對(duì)侵權(quán)和注冊(cè)產(chǎn)生有意義的影響。在這種情況下，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局認(rèn)為允許商標(biāo)對(duì)“ booking.com”的保護(hù)將阻礙競(jìng)爭(zhēng)者使用“ .com”一詞的“ booking”預(yù)訂服務(wù)。法院指出，商標(biāo)是否侵權(quán)取決于商標(biāo)是否可能造成混淆。它還指出，商標(biāo)是否可能造成混淆，取決于商標(biāo)的獨(dú)特性。法院認(rèn)為通用商標(biāo)可能包含“擁擠的相似商標(biāo)”，迫使消費(fèi)者謹(jǐn)慎選擇一個(gè)來(lái)源標(biāo)識(shí)符而不是另一個(gè)。法院還建議，如果在經(jīng)典合理使用原則下使用“公正，真誠(chéng)[...]僅用于描述其自己的商品”的商標(biāo)，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以放心。

這可能為美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局開(kāi)辟了未知領(lǐng)域，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)在商標(biāo)局上打上類(lèi)似的“ generic.com”商標(biāo)。根據(jù)檢查者對(duì)可能引起混淆的原因的理解，這甚至可能導(dǎo)致注冊(cè)方面的更多不一致之處。盡管如此，律師們肯定會(huì)使用Booking.com的所有權(quán)來(lái)嘗試注冊(cè)通用/描述性商標(biāo)，這些商標(biāo)在混亂的邊緣徘徊。

關(guān)于侵權(quán)，該決定可能無(wú)意中提高了混淆可能性的門(mén)檻，為將來(lái)的域名（例如“ ebooking.com”）鋪平了道路；WeRBooking.com”；“ hotel-booking.com”；等，只要是善意使用。但是，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者在數(shù)字市場(chǎng)中爭(zhēng)奪其源標(biāo)識(shí)符時(shí)，下級(jí)法院可能會(huì)充斥有關(guān)混亂可能性的訴訟。幾乎必須提高標(biāo)準(zhǔn)，否則擁有最多資金的競(jìng)爭(zhēng)者（有能力投資品牌以確保消費(fèi)者的感知）可能會(huì)贏(yíng)得勝利。因?yàn)榉ㄔ盒纪ㄓ眯g(shù)語(yǔ)不一定是通用術(shù)語(yǔ)，只要消費(fèi)者認(rèn)為商標(biāo)可以識(shí)別來(lái)源，企業(yè)可能會(huì)決定投入大量資金來(lái)推廣其商標(biāo)以獲得次要含義。該活動(dòng)有利于擁有大量資本的大型公司投資其“ generic.com”商標(biāo)的品牌推廣。小型公司或初創(chuàng)企業(yè)將如何競(jìng)爭(zhēng)？

鑒于此決定的這些明顯后果以及必然發(fā)生的不可預(yù)見(jiàn)的后果，我們可以預(yù)期看到商標(biāo)所有人和從業(yè)者正在尋求法院，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局和國(guó)會(huì)的澄清，尤其是隨著越來(lái)越多的企業(yè)向數(shù)字化轉(zhuǎn)型世界。

標(biāo)簽：紹興來(lái)賓物業(yè)服務(wù) 商洛金華烏海平頂山興安盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《數(shù)字世界中的通用商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞數(shù)字,世界,中的,通用,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

數(shù)字世界中的通用商標(biāo)