我欲封天耳根小说,小说网

僅在商標(biāo)指定的應(yīng)用領(lǐng)域中使用計(jì)算機(jī)這一事實(shí)不足以得出這樣的結(jié)論，即商標(biāo)是專門且直接與計(jì)算機(jī)的預(yù)期用途有關(guān)的，即具有描述性（請(qǐng)參見(jiàn)歐洲通用法院）。聯(lián)盟（GCEU），2019年9月20日的判決，T-650 / 18 Reaktor Group訴EUIPO [“ REAKTOR”]）。

在眼下的案件中，申請(qǐng)人尋求商標(biāo)“ REAKTOR”的商標(biāo)注冊(cè)，尤其是第9類中的“計(jì)算機(jī)，即筆記本計(jì)算機(jī)，手動(dòng)計(jì)算機(jī)，個(gè)人計(jì)算機(jī)，衛(wèi)星計(jì)算機(jī)”。EUIPO拒絕了根據(jù)第2017/1001號(hào)法規(guī)（歐盟商標(biāo)法規(guī)，EUTMR）第7（1）（b）和（c）條提出的申請(qǐng)。它認(rèn)為，“ REAKTOR”符號(hào)將直接表明這些計(jì)算機(jī)是為反應(yīng)堆和反應(yīng)堆使用而設(shè)計(jì)的。

普通法院駁回了這一論點(diǎn)。它指出，商標(biāo)不會(huì)在標(biāo)志和所涵蓋的貨物之間建立足夠直接和具體的聯(lián)系。如今，計(jì)算機(jī)可以實(shí)際用于每個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)領(lǐng)域。根據(jù)總法院的說(shuō)法，僅能在涉及核反應(yīng)堆或其他反應(yīng)堆的功能范圍內(nèi)使用它們的事實(shí)不足以得出結(jié)論，“ REAKTOR”一詞具體而直接地指計(jì)算機(jī)的預(yù)期用途。小組澄清說(shuō)，這種使用最多將構(gòu)成應(yīng)用的多個(gè)領(lǐng)域之一，但不構(gòu)成技術(shù)功能。

普通法院還裁定，即使假定商標(biāo)可以被視為具有描述性，EUIPO也未能證明公眾的相關(guān)部分會(huì)立即且無(wú)需任何進(jìn)一步思考就將商標(biāo)視為對(duì)商標(biāo)的描述。容易識(shí)別的屬性。

實(shí)際影響：

該裁決偏離了普通法院通常具有限制性的裁決。即使“技術(shù)功能”的確切含義仍然很模糊，但很顯然，在商標(biāo)指定的領(lǐng)域中使用產(chǎn)品必須從抽象層面上影響產(chǎn)品的技術(shù)性能。

當(dāng)前的案例也很有趣，因?yàn)榕袥Q中提出的原理可以類推地應(yīng)用于其他經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)的商品，例如智能手機(jī)，軟件和機(jī)器人。

可以認(rèn)為，有關(guān)公眾中絕大部分人都不會(huì)理解該標(biāo)志為描述性的說(shuō)法，可以反駁認(rèn)為僅將其用作描述性指示就足夠的說(shuō)法。

標(biāo)簽：興安盟商洛來(lái)賓平頂山物業(yè)服務(wù) 烏海紹興金華

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《指定產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域的商標(biāo)不一定是描述性的》，本文關(guān)鍵詞指定,產(chǎn)品,應(yīng)用領(lǐng)域,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

指定產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域的商標(biāo)不一定是描述性的