唐家三少,有声

主頁 > 知識(shí)庫 > 強(qiáng)大的品牌：中間禁令可保護(hù)15年不使用后的剩余商譽(yù)

強(qiáng)大的品牌：中間禁令可保護(hù)15年不使用后的剩余商譽(yù)

可以尋求中間禁令，以防止被告在侵權(quán)訴訟懸而未決時(shí)闖入市場。但是，從歷史上看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中很難獲得中間禁令。趨勢可能正在轉(zhuǎn)變：艾伯塔省一家法院最近發(fā)布了一項(xiàng)中間禁令，以保護(hù)在相關(guān)市場上未使用過15年的商標(biāo)中的剩余商譽(yù)。

背景

在加拿大，原告必須獲得以下命令才能獲得中間禁令：

（1）有一個(gè)嚴(yán)重的問題要嘗試；

（2）如果不發(fā)出禁制令，將遭受無法彌補(bǔ)的損害（即無法用金錢來量化或無法治愈的損害）；

（3）便利的平衡有利于授予禁令。

多年來，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上很少授予中間禁令（假冒案件除外）。測試的“無法彌補(bǔ)的損害”分支通常被證明很難滿足原告的要求，因?yàn)楸仨氁悦鞔_，令人信服和非推測性的證據(jù)來證明不可彌補(bǔ)的損害。

在最近的Corus Radio Inc訴Harvard Broadcasting Inc，2019 ABQB 880一案中，艾伯塔省女王法院裁定在假冒，商標(biāo)和版權(quán)訴訟中提出中間禁令。該決定之所以引人注目，不僅是因?yàn)樗苌偈谟韫降难a(bǔ)救措施，而且還因?yàn)樵摏Q定是基于對剩余商譽(yù)的“不可彌補(bǔ)的損害”，而該商譽(yù)已經(jīng)在相關(guān)市場中使用了15年之久。

事實(shí)

原告（“ Corus”）在1990年代/ 2000年代經(jīng)營埃德蒙頓一個(gè)以POWER 92為名的廣播電臺(tái)已有十多年了。在此期間，Corus舉辦了一個(gè)頗受歡迎的“付費(fèi)短語”競賽，獲獎(jiǎng)詞是“ POWER 92演奏當(dāng)今最好的音樂，現(xiàn)在告訴我我的錢”。

2004年，Corus重新命名了其廣播電臺(tái)，并在埃德蒙頓停止使用POWER名稱。但是，它在其他城市擁有POWER品牌的廣播電臺(tái)，包括1997年至2002年在卡爾加里的POWER 107和1996年至2015年以及從2016年至今的溫尼伯的POWER 97。

2019年8月，被告（“哈佛”）開始與埃德蒙頓廣播電臺(tái)結(jié)合使用POWER 107這個(gè)名稱。哈佛大學(xué)推出了其POWER 107車站，其徽標(biāo)類似于以前的POWER 92徽標(biāo)，并帶有標(biāo)語“埃德蒙頓的最佳音樂”。哈佛大學(xué)的營銷材料包括諸如“ POWER 107重新開啟電源”，“ POWER 107再次感受到力量”之類的短語；和“ POWER 107播放埃德蒙頓的最佳音樂，現(xiàn)在向我展示我的錢！#PhraseThatPays即將回來！”

Corus斷言，盡管已停用15年，但仍以POWER 92的名義存在商譽(yù)，并且哈佛的活動(dòng)構(gòu)成假冒和商標(biāo)侵權(quán)。Corus還斷言，哈佛采用的POWER 107徽標(biāo)和廣告材料是Corus徽標(biāo)和廣告材料的實(shí)質(zhì)性復(fù)制，構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

Corus提出了一項(xiàng)中間禁令的申請，要求哈佛禁止進(jìn)行被告人的活動(dòng)直至審判。

分析

在對中間禁令進(jìn)行測試的第一分支下，法院得出結(jié)論，Corus在假冒，商標(biāo)侵權(quán)和版權(quán)侵權(quán)指控方面表現(xiàn)出“嚴(yán)重的問題”。

在測試的第二個(gè)分支上，法院接受了Corus的論點(diǎn)，即利用現(xiàn)有商譽(yù)將POWER廣播電臺(tái)重新引入埃德蒙頓市場的機(jī)會(huì)的侵蝕構(gòu)成了無法彌補(bǔ)的損害。

法院認(rèn)為，有足夠的證據(jù)表明，Corus在埃德蒙頓擁有POWER的名字，并存有善意，而且哈佛的活動(dòng)引起混亂和喪失特色。在此結(jié)論中，法院依據(jù)以下證據(jù)：（i）哈佛之所以選擇POWER的名稱是因?yàn)镻OWER 92品牌具有良好的信譽(yù)；（ii）哈佛員工承認(rèn)埃德蒙頓無線電行業(yè)中POWER名稱的傳承；（iii）哈佛大學(xué)認(rèn)為1990年代和2000年代的聽眾可能會(huì)記得POWER 92電臺(tái)，并且（iv）哈佛曾經(jīng)聽過公眾“喜歡”，“發(fā)布”或“重新張貼”帖子，使POWER 92之間建立了聯(lián)系和POWER 107。

對于測試的便利性方面的平衡，法院承認(rèn)Corus允許其POWER 92商標(biāo)的注冊失效，并且自2004年以來一直未使用該商標(biāo)。法院還承認(rèn)，哈佛遵守該禁令的成本會(huì)很重要。但是，法院認(rèn)為，便利的平衡有利于準(zhǔn)予禁制令。在這方面，法院注意到有證據(jù)表明，哈佛確實(shí)有意依靠POWER 92名稱中的剩余商譽(yù)。該證據(jù)包括對哈佛大學(xué)的承認(rèn)：

預(yù)期90年代和2000年代的聽眾會(huì)記得POWER 92；

設(shè)計(jì)POWER 107徽標(biāo)時(shí)要充分了解POWER 92徽標(biāo)的外觀；

調(diào)查了商標(biāo)注冊處并權(quán)衡了使用POWER名稱和POWER 107徽標(biāo)帶來的風(fēng)險(xiǎn)；

承認(rèn)其對POWER 107電臺(tái)的促銷邀請聽眾回想POWER 92電臺(tái)；

通過促銷，廣告和廣播評論，以及通過“喜歡”，“重新發(fā)布”和“重新發(fā)布”傾聽公眾的聯(lián)系，在POWER 92和POWER 107之間建立了聯(lián)系。

因此，法院批準(zhǔn)了該禁令。

標(biāo)簽：會(huì)議邀約玉樹湖南北海廣西哈爾濱溫州宿州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《強(qiáng)大的品牌：中間禁令可保護(hù)15年不使用后的剩余商譽(yù)》，本文關(guān)鍵詞強(qiáng),大的,品牌,中間,禁令,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。