完结小说,我欲封天耳根小说

主頁 > 知識庫 > 如果國內(nèi)外商標(biāo)所有權(quán)不同，平行進(jìn)口也不會耗盡權(quán)利

如果國內(nèi)外商標(biāo)所有權(quán)不同，平行進(jìn)口也不會耗盡權(quán)利

臺灣知識產(chǎn)權(quán)法院最近在二審判決裁定，如果國內(nèi)商標(biāo)從海外持有者不同的商標(biāo)持有人就同一商標(biāo)的設(shè)備，國外的交易商標(biāo)持有人不被認(rèn)為是“銷售首次”這用盡國內(nèi)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)。此案是由在國外購買正品的進(jìn)口代理提出的，然后運到臺灣出售。有爭議的外國商標(biāo)由一家國內(nèi)公司注冊和擁有。國內(nèi)權(quán)利人主張商標(biāo)侵犯尋求在臺灣銷售商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)口商。初審法院駁回了這一要求，進(jìn)口商提出了上訴。

上訴人的論證主要是基于其在國外購買帶有商標(biāo)的產(chǎn)品，進(jìn)口和銷售該產(chǎn)品已經(jīng)耗盡了國內(nèi)市場上的商標(biāo)權(quán)。如所稱，《商標(biāo)法》在第36條第（II）款中明確規(guī)定了用盡原則，該原則采用了國際用盡理論：

“如果所有人或在其同意下以注冊商標(biāo)將商品投放到世界任何地方的市場，該所有人均無權(quán)要求此類商品的商標(biāo)權(quán)[…]?！?br />
也就是說，從標(biāo)記軸承產(chǎn)品在國外它是由權(quán)利人，被許可人同意在不侵犯進(jìn)口商標(biāo)的權(quán)利，因為當(dāng)他們被第一次出售或在市場上流通，該商標(biāo)持有人已經(jīng)從買方支付補償。盡管此商標(biāo)后來被分配給了另一個實體，但是對于首次進(jìn)入國外市場的帶有商標(biāo)的產(chǎn)品，付款考慮狀態(tài)不會改變。上訴人聲稱，如果商標(biāo)沒有被用盡，則根據(jù)《商標(biāo)法》第36條第（II）款，上訴人對首次銷售原則的信任和信念將得到適當(dāng)保護(hù)。

相反，商標(biāo)持有人反駁說，對引用條款中“同意”要素的解釋如此，以至于追溯到有權(quán)獲得臺灣商標(biāo)的持有人。在這里，商標(biāo)屬于臺灣分別不同的實體和國外相同的字標(biāo)和標(biāo)志設(shè)備的權(quán)利。如果外國商標(biāo)持有人打算將帶有相同商標(biāo)的商品進(jìn)口到臺灣，甚至必須獲得臺灣對方的同意，更不用說由第三方購買不是臺灣權(quán)利持有人的有爭議產(chǎn)品的第三方了。簡而言之，上訴人的進(jìn)口和銷售活動不符合平行進(jìn)口和進(jìn)口的合法組成部分。商標(biāo)法中定義的商標(biāo)權(quán)利用盡。

法院首先解釋了用盡原則或首次銷售原則的立法背景和政策。一個商標(biāo)持有人享有注冊商標(biāo)的專用權(quán)。但是，考慮到公眾與商標(biāo)持有人之間的利益平衡，法律并未規(guī)定商標(biāo)持有人有無限的獲利機會。自從商標(biāo)產(chǎn)品在市場上出售并交換了對價或補償后，商標(biāo)所有人的商業(yè)利益就得以實現(xiàn)。因此，商標(biāo)持有人不得通過禁止他人再出售該產(chǎn)品來再次行使其權(quán)利。

盡管商標(biāo)持有人無法第二次從商標(biāo)產(chǎn)品中產(chǎn)生利益，但法院指出，在這種情況下，商標(biāo)持有人是國內(nèi)外不同的實體。國內(nèi)權(quán)利人不同于第一次出售產(chǎn)品的外國人。盡管臺灣商標(biāo)所有人是外國品牌所有人的分銷商，但各方均同意在各自司法管轄區(qū)擁有商標(biāo)權(quán)。當(dāng)上訴人直接從海外品牌所有者那里購買商標(biāo)產(chǎn)品時，這些產(chǎn)品是在線銷售的，銷售收入的一小部分流向了臺灣分銷商。關(guān)于臺灣商標(biāo)持有人，這種海外進(jìn)口沒有從有爭議的產(chǎn)品中獲得補償，也不是臺灣權(quán)利持有人的“首次銷售”。因此，沒有交易用盡商標(biāo)權(quán)。換句話說，本地商標(biāo)持有人對作為進(jìn)口商的上訴人保留有效的可執(zhí)行權(quán)利。

法院補充說，該領(lǐng)土學(xué)說適用于商標(biāo)注冊。甲商標(biāo)裝置可以通過在各自的管轄不同持有者所擁有。在當(dāng)?shù)貙嶓w注冊商標(biāo)的情況下，帶有商標(biāo)商標(biāo)的產(chǎn)品必須在輸入臺灣之前由當(dāng)?shù)厣虡?biāo)持有人允許進(jìn)口。同樣，外國商標(biāo)所有者在另一司法管轄區(qū)進(jìn)行的首次銷售活動不會約束和耗盡本地所有者的商標(biāo)權(quán)。

最后，法院opined的第36條（二）商標(biāo)法案只適用于某些地方使用商標(biāo)的注冊商標(biāo)產(chǎn)品的首次銷售時作出正確的屬于同一所有者國內(nèi)和國外。在這里，作為臺灣商標(biāo)持有人的本地分銷商不同于外國品牌所有者。本地分銷商有權(quán)享有未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口和銷售的合法專有商標(biāo)權(quán)。上訴人的主張毫無根據(jù)，上訴被駁回。

上訴人進(jìn)一步向最高法院上訴，此案尚未得到確認(rèn)。

標(biāo)簽：隴南赤峰中衛(wèi) 西寧銅仁臨滄海南佛山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《如果國內(nèi)外商標(biāo)所有權(quán)不同，平行進(jìn)口也不會耗盡權(quán)利》，本文關(guān)鍵詞如果,國內(nèi)外,商標(biāo),所有權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。