懒人听书,我吃西红柿

在經(jīng)過(guò)審判和上訴后，Chocoladefabriken Lindt＆SprüngliAktiengesellschaft（以下稱“ Lindt”）與Lind Food（Shanghai）Co.，Ltd.（以下稱“ Lind Food”）之間的商標(biāo)侵權(quán)案終于告終。上訴法院裁定，林德食品公司對(duì)“林德”商標(biāo)的使用侵犯了林德公司的商標(biāo)“林德”，林德食品公司必須停止侵權(quán)并向林德公司賠償損失。Watson＆Band在此案中代表Lindt并成功保護(hù)了“ Lindt”商標(biāo)一百多年，從而消除了其客戶在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)展的障礙。

Lindt是著名的瑞士巧克力公司。它的“ Lindt”商標(biāo)源自創(chuàng)始人的姓氏，已有一百多年的歷史了。為了保護(hù)其合法權(quán)益，林特于1982年在中國(guó)注冊(cè)了商標(biāo)“林特”，并一直沿用至今。德國(guó)人Lind先生在中國(guó)投資并建立了Lind Foods，該公司使用了“ Lind”商標(biāo)，并在中國(guó)開設(shè)了多家面包店。由于商標(biāo)“ Lind”與商標(biāo)“ Lindt”非常相似，因此Watson＆Band代表Lindt提起針對(duì)Lind Foods的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

Lind先生的家人Linds在德國(guó)的面包店使用“ Lind”作為商標(biāo)，Linds與Lindt就在歐洲的“ Lindt”和“ Lind”商標(biāo)達(dá)成了初步商標(biāo)共存協(xié)議。因此，Lind Foods堅(jiān)持認(rèn)為，由于“ Lind”是Lind先生的姓氏，并且由于Linds與Lindt達(dá)成了商標(biāo)共存協(xié)議，因此他們使用商標(biāo)“ Lind”并不構(gòu)成侵權(quán)。在審判中，Watson＆Band證明Lind Foods無(wú)權(quán)使用商標(biāo)“ Lind”，并且他們對(duì)商標(biāo)的使用引起消費(fèi)者對(duì)這兩個(gè)商標(biāo)的困惑。初審法院判決林特勝訴，命令林德食品停止侵權(quán)并賠償林特。

Lind Foods隨后提出上訴，要求其提出非侵權(quán)主張。上訴法院最終做出最終判決，裁定基于商標(biāo)的地域性原則，Lind Foods是否在德國(guó)注冊(cè)了“ Lind”商標(biāo)，以及該商標(biāo)是否享有很高的聲譽(yù)，不能被用作其使用的正當(dāng)理由。中國(guó)“ Lind”商標(biāo)的名稱。因此，上訴法院駁回了上訴，維持了原判。

在這種情況下，商標(biāo)“ Lindt”和“ Lind”均代表兩家公司創(chuàng)始人的姓氏。但是，由于Lindt將“ Lindt”注冊(cè)為商標(biāo)，因此“ Lindt”姓氏享有專有商標(biāo)權(quán)，Lindt有權(quán)阻止他人在相同或相似的商品或產(chǎn)品上使用與“ Lindt”商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)。服務(wù)。這種情況表明，即使創(chuàng)始人使用其姓氏來(lái)命名其商品，他仍必須在任何其他方之前注冊(cè)該姓氏作為商標(biāo)，以實(shí)際保護(hù)使用注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)，并防止他人使用相同或相同的商標(biāo)。類似商標(biāo)。

標(biāo)簽：臨滄隴南佛山赤峰銅仁中衛(wèi) 海南西寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《Lindt在商標(biāo)侵權(quán)上訴中完全勝過(guò)Lind》，本文關(guān)鍵詞 Lindt,在,商標(biāo),侵權(quán),上訴,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

Lindt在商標(biāo)侵權(quán)上訴中完全勝過(guò)Lind