大主宰天蚕土豆小说,完美世界国际版下载,玄幻小说排行榜完本

主頁 > 知識庫 > 在同類商品上承認(rèn)馳名商標(biāo)的第一宗民事案件

在同類商品上承認(rèn)馳名商標(biāo)的第一宗民事案件

最近，KWM IP訴訟團(tuán)隊(duì)代表Deere＆Company在涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的訴訟中贏得了最終審判。被告為約翰迪爾（北京）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司等兩家。

二審法院北京市高級人民法院（以下簡稱“北京市高等法院”）裁定，如果馳名商標(biāo)與普通馳名商標(biāo)在同一商品或相似商品上發(fā)生沖突，則該第十三條第三款適用《中華人民共和國商標(biāo)法》。這是第一個(gè)具有最終判決的民事案件，在該案件中，上述第13條第3款的應(yīng)用規(guī)則得到確認(rèn)，并且馳名商標(biāo)得到了相應(yīng)保護(hù)。

案例簡介

迪爾公司擁有注冊商標(biāo)“ JOHN DEERE”和“約翰。迪爾”（John Deere漢字）。長期以來，他們已在農(nóng)業(yè)機(jī)械和拖拉機(jī)等多種產(chǎn)品上使用了此類商標(biāo)。未經(jīng)許可，三名被告在潤滑油等產(chǎn)品上使用了商標(biāo)和公司名稱，例如“約翰迪爾”和“佳聯(lián)迪爾”（“佳聯(lián)迪爾”）。由于被告已完成“佳聯(lián)迪爾”商標(biāo)的注冊，并分別注冊了“佳聯(lián)迪爾”和“約翰迪爾”作為公司名稱，因此共同的行政和司法措施無法有效地阻止被告使用此類商標(biāo)。和公司名稱。被告繼續(xù)侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重侵犯了迪爾公司的權(quán)益。

因此，迪爾公司及其在中國的子公司在北京知識產(chǎn)權(quán)法院對三名商標(biāo)被告提起訴訟。侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。2016年12月下旬，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，迪爾公司的第7類“約翰。迪爾”和第7類和第12類“ JOHN DEERE”這三個(gè)商標(biāo)是著名商標(biāo)。法院判令三名被告停止侵權(quán)，并發(fā)表公開聲明以消除不利影響，并判給原告500萬元人民幣的懲罰性賠償和超過36萬元人民幣的合理費(fèi)用。被告向北京市高級人民法院提起上訴。2017年12月，北京市高級人民法院下達(dá)了終審判決：維持一審法院的判決，完善一審判決的內(nèi)容，支持迪爾公司的訴訟請求。

案件要點(diǎn)

1.明確指出，如果相同或相似商品的注冊馳名商標(biāo)與普通注冊商標(biāo)存在沖突，則適用《商標(biāo)法》第13條第3款。

在中國，馳名商標(biāo)的法律保護(hù)主要根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條。本條的共識是，它可以保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)的，就好像它是一個(gè)普通的注冊商標(biāo)，其保護(hù)注冊的馳名商標(biāo)跨不同的類。

但是，注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)是否僅限于“跨類別保護(hù)”？

不第13條（3）仍適用，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)拷貝，模仿或翻譯注冊的馳名商標(biāo)在相同或者類似商品？

最高人民法院和北京市高級人民法院在與商標(biāo)有關(guān)的多起行政糾紛中均回答“是”。但是在民事糾紛中，幾乎沒有先例。該案的二審判決表明，如果所指控的侵權(quán)商標(biāo)與相同或相似商品上的注冊馳名商標(biāo)相似，對馳名商標(biāo)的保護(hù)也同樣適用。但是，為了避免濫用馳名商標(biāo)體系，根據(jù)“按需識別”原則，在未注冊且使用與先前注冊商標(biāo)指定商品相同或相似的商品上使用所謂侵權(quán)商標(biāo)的情況下，之前注冊的商標(biāo)可以根據(jù)其他條款來保護(hù)商標(biāo)因此，法律沒有必要由法院確定在先注冊商標(biāo)是否“馳名”。在關(guān)于注冊商標(biāo)的糾紛中，法院不能直接接受該案[2]，因此有必要確定在先注冊商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)，如果是，則法院可以根據(jù)第13 [3]條判決該案。 ]。在這一點(diǎn)上確定商標(biāo)是否“馳名”既有道理又有必要。因此，二審裁定認(rèn)為，在相同或者近似商品的注冊商標(biāo)之間存在爭議時(shí)，有必要確定是否在先注冊商標(biāo)。是“知名的”，法院可以根據(jù)第13條第3款審理此案。此外，二審判決還提供了一個(gè)先例，認(rèn)為注冊公司名稱與注冊商標(biāo)之間的糾紛屬于最高人民法院詮釋規(guī)定的需要知名商標(biāo)識別的案件類型范圍之內(nèi)。

2.明確的條件時(shí)，懲罰性賠償適用根據(jù)第63條的商標(biāo)法律

二審判決列出了懲罰性賠償?shù)膬蓚€(gè)必要要素：

“惡意” –故意侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)通過公開注冊公告而公開，因此誠實(shí)的市場參與者有義務(wù)避免侵犯他人的注冊商標(biāo)。但是，所謂侵權(quán)者在侵犯商標(biāo)權(quán)時(shí)的這種主觀過錯(cuò)并不總是構(gòu)成“惡意”。

“嚴(yán)峻情況” –侵權(quán)行為給原告造成了巨大的損害和負(fù)面影響。將考慮違規(guī)的范圍和影響。

該案具有懲罰性賠償?shù)膬蓚€(gè)必要要素。在行政處罰后，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，這意味著被告有意侵犯了原告的權(quán)利。另一方面，被告以各種方式侵權(quán)：

使用侵權(quán)商標(biāo)，公司名稱和域名

通過虛假廣告和誹謗進(jìn)行不正當(dāng)競爭

對原告提起惡意訴訟，要求他們侵犯其通過模仿Deere＆Company的IP獲得的“外觀設(shè)計(jì)專利”！

這些多重侵權(quán)行為對原告造成了物質(zhì)損失和嚴(yán)重影響，被認(rèn)為是“嚴(yán)重情況”。因此，二審法院維持一審判決，判給原告人民幣500萬元的懲罰性賠償。

3.澄清商標(biāo)侵權(quán)案件中的若干程序問題

（1）在對被告提起的原告商標(biāo)進(jìn)行的宣告無效期間，是否有必要中止侵權(quán)案件？

在商標(biāo)侵權(quán)案中，被告通常會針對原告的注冊商標(biāo)提出無效申請，并要求法院中止侵權(quán)案。本案中的被告采取了這種策略。二審法院認(rèn)為，法院可以根據(jù)被告商標(biāo)宣告無效的可能性，酌情決定是否中止侵權(quán)案件。如果沒有證據(jù)表明該商標(biāo)很有可能會失效，則法院可以決定不中止侵權(quán)案件。根據(jù)這些原則，二審法院認(rèn)為，一審法院不中止審判程序的決定符合程序規(guī)則。

（2）非獨(dú)占的被許可人可以與商標(biāo)所有人一起提起訴訟

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律的解釋（解釋）第四條（二）規(guī)定：“非專屬許可的被許可人可以向人民法院提起訴訟。商標(biāo)所有者的明確授權(quán)?！庇捎谠摋l款未明確指出非專有許可證持有人可以與商標(biāo)所有人一起提起訴訟，因此實(shí)際上存在不同的解釋。

在這種情況下，迪爾公司在中國的子公司與迪爾公司一起作為非排他性被許可方提起訴訟，被告對此提出了異議。二審判決認(rèn)為，原告提交的許可協(xié)議證明，迪爾公司在中國的子公司已獲得迪爾公司的授權(quán)，可以與迪爾公司一起提起訴訟。因此，中國子公司是合格的原告。從判決中我們可以看出，法院對上述解釋條款在語言上的歧義產(chǎn)生的問題作出了回應(yīng)，并明確指出，非排他性的被許可人可以與商標(biāo)所有人一起提起訴訟。

（3）判令被告更改公司名稱的判決應(yīng)更加明確和直接，以便可以執(zhí)行

一審法院認(rèn)為，被告使用的公司名稱構(gòu)成商標(biāo)。侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，但并未直接命令被告根據(jù)原告的要求更改其公司名稱，相反，法院只是命令被告停止侵權(quán)。這可能會使原告很難在執(zhí)行過程中讓被告更改公司名稱。為了解決這個(gè)問題，原告要求二審法院就更改公司名稱作出更具體的命令。為了確保判決的可執(zhí)行性，二審法院支持原告的請求。最終判決維持了先前關(guān)于不正當(dāng)競爭的決定，并通過命令“被告必須立即停止使用侵權(quán)的公司名稱”來明確表示。這為執(zhí)行掃清了道路，并使補(bǔ)救措施更加有效。

[1]例如，（2016）嘴高發(fā)興字第12和13號，以及（2008）果阿中字第266和269-275號

[2]《最高人民法院關(guān)于處理關(guān)于注冊商標(biāo)，商業(yè)名稱和在先權(quán)利的民事糾紛的若干問題的規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“如果訴訟中的原告聲稱經(jīng)批準(zhǔn)的商標(biāo)使用了注冊商標(biāo)，如果產(chǎn)品與先前的注冊商標(biāo)相同或相似，人民法院應(yīng)通知原告，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第3款，向主管行政機(jī)關(guān)尋求解決方案。但是，如果原告聲稱注冊商標(biāo)的使用超出了產(chǎn)品的批準(zhǔn)范圍，或者通過改變其獨(dú)特特征，或者通過劃分或組合，以及該商標(biāo)因此，與他的注冊商標(biāo)相同或相似，人民法院應(yīng)受理此案?！痹摻忉屪?008年3月1日起生效。

[3]《最高人民法院關(guān)于處理涉及保護(hù)馳名商標(biāo)的民事糾紛的若干法律適用問題的解釋》第11條規(guī)定：“如果被告的注冊商標(biāo)抄襲違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條，模仿或翻譯原告的著名商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)禁止被告按照原告的要求使用該商標(biāo)，但在以下情況下，人民法院不支持原告針對被告的注冊商標(biāo)的主張：（一）申請撤銷注冊商標(biāo)的期限根據(jù)第41條第2款?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第2條已過期；（2）當(dāng)被告申請注冊時(shí)，原告的商標(biāo)并不為人所知?！痹摻忉屪?009年5月1日起生效。

標(biāo)簽：海南中衛(wèi) 銅仁赤峰臨滄西寧佛山隴南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在同類商品上承認(rèn)馳名商標(biāo)的第一宗民事案件》，本文關(guān)鍵詞在,同類,商品,上,承認(rèn),馳名,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。