天下高月小说,我欲封天耳根小说零,完美世界txt下载

主頁 > 知識庫 > 特殊條紋商標(biāo)侵權(quán)分析

特殊條紋商標(biāo)侵權(quán)分析

4月29日日2016年，知識產(chǎn)權(quán)法院在2015年的閔沙嗯蘇茲23號判決，這涉及到侵權(quán)的特殊條紋作為商標(biāo)的使用中產(chǎn)生的。在判決中，法院宣布了確定將圖案類型的商標(biāo)與用戶擁有的品牌一起使用時是否將圖案用作商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。判決得出結(jié)論，皮革產(chǎn)品上壓印的獨(dú)特水平條紋是商標(biāo)與眾不同。盡管被指控侵權(quán)的產(chǎn)品，標(biāo)簽或拉鏈帶有其他圖案或字符，但法院認(rèn)為與覆蓋皮革袋的條紋圖案相比，它們不是顯而易見的，因此確認(rèn)被告使用浮雕的水平條紋圖案作為商標(biāo)。該結(jié)論與刑事案件檢察官的結(jié)論不同，所涉被告違反了《商標(biāo)法》。

原告聲稱，有爭議商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性來自壓印在深染皮革上的獨(dú)特水平條紋。這種條紋圖案在臺灣被稱為EPI或Ripples。帶有波紋的產(chǎn)品具有30年的歷史，是原告的主要財產(chǎn)，原告已經(jīng)注冊了該圖案并獲得了商標(biāo)。被告人知道該爭議商標(biāo)歸原告所有，因此仍然出售偽造皮袋的皮革袋，該袋侵犯了該爭議商標(biāo)，以獲取利潤。因此，原告認(rèn)為被告違反了《商標(biāo)法》和《公平貿(mào)易法》。

知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，壓印在皮革產(chǎn)品上的獨(dú)特水平條紋與天然皮革條紋不同。法院還指出，臺灣知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該條紋圖案具有特色，并允許將其注冊為商標(biāo)。因此，未經(jīng)商標(biāo)所有人的同意或許可，任何人都不得使用注冊商標(biāo)。盡管被指控侵權(quán)的產(chǎn)品的正面，標(biāo)簽和拉鏈上都印有iki2和蝴蝶形商標(biāo)，但法院認(rèn)為，與覆蓋袋的浮雕水平條紋圖案相比，iki2蝴蝶形的標(biāo)記微不足道且不明顯。法院因此確定覆蓋袋子的壓紋水平條紋圖案是區(qū)別袋子的主要醒目部分?？紤]到原告的有爭議商標(biāo)在臺灣通常被稱為漣漪，并且被告甚至在其網(wǎng)頁上使用相同的術(shù)語作為營銷用語，因此很明顯，被告利用漣漪的圖案作為吸引用戶的工具消費(fèi)者。結(jié)果，法院宣布被告使用有爭議的圖案作為商標(biāo)，意圖進(jìn)行假冒。

對于涉及被告違反《商標(biāo)法》的刑事案件，裁定不起訴被告是基于刑事調(diào)查，因?yàn)闄z察官認(rèn)為被告出售有爭議產(chǎn)品使用的商標(biāo)是iki2，而不是漣漪。據(jù)檢察官說，漣漪只是描述產(chǎn)品外觀的外觀設(shè)計(jì)，被告無意將其用作商標(biāo)。顯然，檢察官和知識產(chǎn)權(quán)法院的民事法院對于如何定義該爭議案件的“商標(biāo)使用”有不同的意見。知識產(chǎn)權(quán)法院指出，法院不受負(fù)責(zé)刑事案件的檢察官的調(diào)查結(jié)果的約束。法院因此持有不同的意見。

最后，知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，被告在修改前侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，并且還違反了《公平貿(mào)易法》第20條第1款第2項(xiàng)。因此，被告應(yīng)賠償原告的侵權(quán)損失。

標(biāo)簽：玉溪蕪湖濟(jì)南定州甘南云南淮北延安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《特殊條紋商標(biāo)侵權(quán)分析》，本文關(guān)鍵詞特殊,條紋,商標(biāo),侵權(quán),分析,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

特殊條紋商標(biāo)侵權(quán)分析